Решение по делу № 2-526/2025 от 19.02.2025

№ 2-526/25

уид 50RS0015-01-2024-007666-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « САК «Энергогарант» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба,

установил:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> на условиях применения франшизы в размере 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 угли управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил нарушение ПДД, в результате чего, вышеуказанное застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 750000,00 рублей (1800000,00 рублей сумма ущерба – 50000,00 рублей франшиза).

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании положений ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в Ингосстрахе по страховому полису <данные изъяты>

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1350000,00 рублей.

Расчет: 1750000,00 рублей (сумма возмещения) – 400 000,00 рублей (выплата по ОСАГО) = 1350000,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд:

– взыскать с ответчика ФИО1 угли в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1350000,00 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 угли в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 500,00 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал (л.д.5).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно положениям ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, на условиях применения франшизы в размере 50000,00 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 угли управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил нарушение ПДД, в результате чего, вышеуказанное застрахованное транспортное средство было повреждено.

Из доводов иска и материалов дела следует, что истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1350000,00 рублей.

Расчет размера исковых требований: 1750000,00 рублей (сумма возмещения) – 400 000,00 рублей (выплата по ОСАГО) = 1350000,00 рублей.

В данном случае, иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ, с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение ООО «АЭНКОМ» <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта для <данные изъяты> составляет 1800000,00 рублей (<данные изъяты> Данное заключение ответчиком ФИО1 угли не оспорено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно материалам дела, страхователь согласен с размером ущерба, определенным страховщиком и подтверждает, что страховщик выполнил свою обязанность по страховому события (п.2.2. Соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Из п.2.3 соглашения об урегулировании убытка <данные изъяты> усматривается, что страховое возмещение составляет 1800000,00 рублей (заключение ООО «АЭНКОМ» <данные изъяты> – 50000,00 рублей (безусловная франшиза) = 1750000,00 рублей и будет выплачено страхователю/выгодоприобретателю в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного соглашения <данные изъяты>

После выплаты страхователю страхового возмещения по данному страховому случаю к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицам, виновным в причинении ущерба. Выгодоприобретатель обязан обеспечить право требования к виновным лицам и передать страховщику все необходимые для этого документы (п.3.1 Соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Обоснование размера ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Поскольку ответчиком ФИО1 угли не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ), то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1350 000,00 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) в размере 1350 000,00 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 угли в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28500,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 угли о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, <данные изъяты> в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 1350000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28500,00 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1378 500,00 рублей (один миллион триста семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.