УИД 65RS0016-01-2023-000568-11

Дело № 2-573/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, упущенной выгоды и расходов по проведению ремонтных работ,

установил:

31 августа 2023 года акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – АО «СиА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, упущенной выгоды и расходов по проведению ремонтных работ.

В обоснование иска указано, что АО «СиА» является собственником жилого помещения – <адрес> корпуса № <адрес> ФИО2 на основании заключенного между сторонами договора коммерческого найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем указанного выше жилого помещения. Наймодатель выполнил свои обязательства по договору и передал нанимателю квартиру с произведенным в ней капитальным и текущим ремонтом по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 4.2. договора установлена плата за жилое помещение в размере 26 300 рублей в месяц. В связи с образовавшимся долгом за найм жилого помещения в адрес ответчика направлялись претензия и уведомление с требованием погасить задолженность, которые ответчиком не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение вносилась ответчиком периодическими платежами; задолженность за указанный период составила 48 216, 67 рублей. Пеня за период просрочки с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 170, 53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступили заявления, в которых последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, устранить недостатки (дефекты) в квартире, возникшие за период его проживания, а также о расторжении договора найма. Однако на подписание соглашения о расторжении договора найма ответчик ФИО2 не явился, задолженность за на м жилого помещения не погасил и выявленные в квартире недостатки (дефекты), образовавшиеся в период его проживания в квартире, не устранил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СиА» и ИП ФИО3 заключен договор подряда № года на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире на общую сумму 224 164, 74 рублей. По причине невозможности сдать указанное жилое помещение в аренду в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на период ремонтных работ, истцом рассчитана упущенная выгода в размере 31 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за жилое помещение и расходы истца по проведению ремонтных работ в квартире, от получения которой ФИО2 уклонился. В этой связи, АО «СиА» просит суд взыскать с ФИО1 расходы по проведению ремонтно-отделочных работ по договору подряда в квартире в размере 224 164, 74 рублей; задолженность по оплате за жилое помещение по договору в размере 48 216, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по договору за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 170, 53 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы не внесенной в срок платы за жилое помещение, за каждый календарный день просрочки; упущенную выгоду в части невозможности сдать квартиру в аренду в размере 31 560 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СиА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.

Согласно данных физического лица, представленных ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, ответчик снят ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в Углегорский городской суд <адрес> ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, упущенной выгоды и расходов по проведению ремонтных работ, передать на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> по адресу (693000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Стародубцева