УИД 50RS0021-01-2022-013596-15 Дело № 2-2548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он, истец, и ответчик зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик на протяжении нескольких лет не проживает в данной квартире, бремя ее содержания не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. При этом, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где постоянно проживает, что подтверждается решением Бутырского районного суда <адрес>.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается тем обстоятельством, что почтовая корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получается.

С учетом данных обстоятельств, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – администрация городского округа Красногорск явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, представитель администрации, участвовавшая в судебном заседании 02.02.2023г, возражала против удовлетворения требований истца.

Прокурор ФИО4 в своем заключении полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу указанных нормоположений и разъяснений, если не проживание в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, то есть расторжением договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения №/ДД.ММ.ГГГГ/1 к договору №/ДД.ММ.ГГГГ от 14.02.2012г социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, подписанного 10.06.2019г между Администрацией городского округа Красногорск и ФИО2

Согласно данного дополнительного соглашения, в квартиру совместно с нанимателем вселяется ФИО1 – сын.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик.

Истец утверждает, что на протяжении нескольких лет ответчик в данной квартире не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит, полагает, что данные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что от своего права пользования спорной квартирой не отказывается, квартирой пользуется с целью проживания. Перечисляла и передавала истцу денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представила банковские выписки о движении денежных средств по счетам. В <адрес> проживает временно и вынужденно, в связи с уходом за своим престарелым отцом.

Стороны в ходе судебного разбирательства отрицали наличие конфликтных отношений между собой, истец настаивал на удовлетворении требований, указав также на тот факт, что он единолично несет бремя содержания спорной квартиры и только в случае признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета будут восстановлены права истца.

Суд, исходя из полученных пояснений сторон, собранных по делу доказательств, полагает, что оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется, поскольку ответчик от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась, участие в содержании жилого помещения принимает по мере необходимости.

Доводы стороны истца о единоличном исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения, по мнению суда, не могут явиться однозначными и достаточными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие у ответчика права собственности на квартиру в <адрес> и возможности проживать в данной квартире не свидетельствуют о выезде ответчика на постоянное место жительства в <адрес>. Представленные стороной истца обезличенные копии решения Бутырского районного суда <адрес> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а также факты, установленные данными судами, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска, как то предусмотрено ст. 61 ГПК РФ, поскольку рассматривался иной спор, с установлением иных юридически значимых обстоятельств.

Показания свидетеля ФИО5 суд частично принимает в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что свидетель не смогла пояснить на каком этаже находится спорная квартира, данная информация сообщена свидетелем после подсказки со стороны ответчика. При этом, показания данного свидетеля принимаются судом в части показаний о наличии делающегося ремонта в квартире, а также переменных встреч с ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец также постоянно не проживает в спорной квартире, ответчик приходится истцу матерью, а следовательно, не является бывшим членом семьи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина