Дело №2-1055/2025
УИД 33RS0011-01-2025-001022-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 13 мая 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием помощника Ковровского городского прокурора Петровой А.О., истца ФИО1, представителей ответчика ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ГБУЗ ВО «Центральная городская больница <адрес>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» о признании ее увольнения с должности социального работника незаконным, восстановлении ее в должности медицинского психолога ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» с внесением соответствующей записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что <дата> ею были написаны два заявления на имя главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» о принятии на работу на должность специалиста по социальной работе и на должность медицинского психолога. Она была принята на работу на должность специалиста по социальной работе, поскольку в штатном расписании должности медицинского психолога не было. Но главный врач ей пообещал, что как только будет введена должность медицинского психолога в штатное расписание больницы, ее примут на работу медицинским психологом. Для исполнения должностных обязанностей медицинского психолога ей выделили отдельный кабинет, повесили график приема. Она приступила к исполнению своих обязанностей, заключавшихся в даче заключений психолога с оформлением их в медицинских книжках, выдаче направлений к профильным врачам, справок, консультаций и др., работу проводила с беременными женщинами, с женщинами по дообортному консультированию в рамках по вопросу репродуктивного выбора и т.д. в 2023 году решила пройти профессиональную переподготовку для чего обратилась в одел кадров по вопросу выдаче копии трудовой книжки. В заверенной копии трудовой книжке <дата> была сделана запись <№> о принятии на должность специалиста по социальной работе, которая затем была признана недействительной и записью <№> от той же даты и того де приказа было указано, что она принята на должность медицинского психолога. <дата> в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» произошло сокращение штатов и были сокращены должности заместителя главного врача по технической части и специалиста по социальной работе. После чего, в кабинет пришли работники отдела кадров и сообщили, что она будет уволена по сокращению, как специалист по социальной работе. Вместе с тем, до получения уведомления о сокращении ее как специалиста по социальной работе, она была уверена, что фактически работает и документально оформлена медицинским психологом. Указала, что ее диплом о наличии высшего профессионального образования по специальности «психолог» позволяет ей занимать должность медицинский (клинический) психолог, переподготовки не требуется. Считала, что ответчиком нарушена процедура сокращения, поскольку ответчик не уведомил орган службы занятости населения о предстоящем увольнении истца по сокращению штата, что является основанием для восстановления на работе. В связи, с чем просит признать ее увольнение с должности социального работника незаконным, восстановить ее в должности медицинского психолога ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» с внесением соответствующей записи в трудовой книжке, взыскать заработную плату, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Представители ответчика ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в качестве специалиста по социальной работе на основании ее письменного заявления от <дата>, о чем был издан приказ о приеме на работу <№> от <дата>. В оригинале трудовой книжки имеется запись о приеме ФИО1 на работу на должность специалиста по социальной работе и запись об увольнении по сокращению штатов. Для работы в качестве медицинского психолога ФИО1 необходимо было иметь высшее образование по специальности клинического психолога либо пройти обучение по курсу «клинический психолог», документов, подтверждающих переподготовку истцом представлено не было, в связи с чем перевести ее на желаемую должность не имели право, квалификация ФИО1 не позволяла. Данной информацией истец владела в полном объеме, поскольку она лично приходила в отдел кадров и просила специалиста внести несуществующую запись в копию трудовой книжки о работе в качестве медицинского клинического психолога для предоставления в учебное учреждение. По своей квалификации ФИО1 в соответствии с приказом Минздрава РФ от <дата> <№> «О психотерапевтической помощи» могла выполнять трудовую функцию только как социальный работник. Ежегодно в учреждении проводится анализ штатного расписания на наличие фактических интенсивности и объемов работы той или иной должности, в результате которого штатное расписание пересматривается. В целях оптимизации численности вспомогательных подразделений было приятно решение о сокращении двух должностей: заместителя главного врача по техническим вопросам и специалиста по социальной работе. Обе должности являются не медицинскими, относятся к административно-управленческому персоналу. В процессе сокращения учреждением были соблюдены все требования, предусмотренные нормативными документами при сокращении численности штата. ФИО1 с решением о сокращении ее должности была своевременно извещена, однако от подписи в уведомлении и приказе отказалась, в связи с чем составлен акт. Трудовая книжка была направлена истцу по почте ценным письмом и возвращена в адрес учреждения по истечения срока хранения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ГБУЗ ВО «Центральная городская больница <адрес>» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям медицинской статистики в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница <адрес>» за период с <дата> по <дата> из ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» было направлено с кодом диагноза по МКБ 10:О04.9 Медицинский аборт – 14 пациенток. В медицинских картах стационарного больного, направленных из ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» имеются справки о беседе с психологом: 3 справки подписаны ФИО5, 1- ФИО6, 2- ФИО1 с указанием должности врач, 8 - ФИО1 с указанием должности медицинский психолог. Медицинский психолог является медицинским работником, для получения права на осуществление медицинской деятельности он должен соответствовать квалификационным требованиям, предусмотренным ч.1 ст.69, п.1 ч.1 ст.100 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением об организации деятельности медицинского психолога, участвующего в оказании психотерапевтической помощи, утвержденного приказом Минздрава России от <дата> <№>, Приказу Минздравсоцразвития России от <дата> <№>н, Приказу Минздрава России от <дата> <№>н. Вместе с тем, как специальность клиническая психология истца в установленном порядке не подтверждена. Должностные обязанности медицинского психолога, с учетом стандартов и порядков оказания медицинской помощи включают функционал, значительно больший, чем выдача справок, направлений к профильным врачам, подготовка заключений с оформлением их в медицинских книжках, что указано в исковом заявлении. Доказательства, подтверждающие принятие истца на должность медицинского психолога в материалах дела отсутствуют, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица государственной инспекции труда во <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав стороны, заключение прокурора Петровой А.О., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе в должности специалиста по социальной работе подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не уведомил орган службы занятости населения о предстоящем увольнении истца по сокращению штата, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата> истцом ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» написано заявление о принятии на работу на должность социального работника с сентября 2018 г. (том 1 л.д. 53).
<дата> издан приказ №<№> о приеме на работу ФИО1 с <дата> в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на должность специалиста по социальной работе, с тарифной ставкой (окладом) 9 052 руб. (том 1 л.д.52).
В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 утверждала, что работала с сентября 2018 г. по январь 2025 г. в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в должности медицинского психолога, в должности специалиста по социальной работе не работала.
Для обоснования своей позиции в ходе судебного заседания были допрошены свидетели истца ФИО7 <дата>, ФИО8 <дата>, которые показали, что были направлены к ФИО1 на консультацию врачом гинекологом женской консультации ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» как медицинскому психологу, по окончании беседы им были выданы заключения, которые впоследствии переданы врачу гинекологу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании <дата> показала, что обратилась к ФИО1, встретив ее в коридоре поликлиники ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница», как к медицинскому психологу, по вопросу своего медицинского заболевания.
В силу части 8 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, дают документы об образовании и о квалификации, выдаваемые лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, в которых указывается уровень профессионального образования и квалификация их обладателей.
По смыслу данной правовой нормы лицо, успешно прошедшее государственную итоговую аттестацию, имеет право заниматься определенной профессиональной деятельностью только после получения соответствующего диплома об образовании. В связи с этим трудовой стаж по соответствующей специальности, присвоенной по итогам государственной аттестации и указанной в дипломе об образовании, следует исчислять только со дня присвоения этой специальности по результатам государственной итоговой аттестации и при условии, если данное лицо занимается профессиональной деятельностью по присвоенной специальности.
Согласно копии диплома ВСВ 0014060, выданного <дата> НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт», приобщенного в судебном заседании <дата>, истец ФИО1 имеет высшее образование по специальности «психология», присуждена квалификация «психолог». Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» установлены требования к квалификации «медицинский психолог». Высшее профессиональное образование по специальности «Клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное (психологическое) образование и профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы.
Исходя из квалификационных требований к кандидату на должность «медицинского психолога», в соответствии с Положением об организации деятельности медицинского психолога, участвующего в оказании психотерапевтической помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 16.09.2003 года N 438, является наличие высшего психологического образования по специальности клиническая психология либо иное высшее психологическое образование, с прохождением профессиональной переподготовкой по клинической (медицинской) психологии в образовательных учреждениях, имеющих соответствующую государственную лицензию и государственную аккредитацию.
Однако, истец, имея высшее профессиональное образование по специальности «психолог», документов о прохождении профессиональной переподготовки по клинической (медицинской) психологии в образовательных учреждениях, ответчику и в судебном заседании не представила.
Согласно представленным штатным расписаниям ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на 2018 г., 2019 г. - штатной единицы медицинского психолога не имеется, имеется штатная единица специалиста по социальной работе в разделе II (том 1 л.д.73-83, 84-95).
С 2020 г. в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым введена должность медицинский психолог на 0,25 ст. (том 1 л.д.96-107, 108-121).
Приказом главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» <№> от <дата> внесены изменения в штатное расписание в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым введена должность медицинского психолога на 0,50 ст.
Из приказа <№> от <дата> следует, что ФИО10 принята на работу в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым на должность медицинского психолога на 0,5 ст. по совместительству, к приказу приложен диплом о профессиональной переподготовке 772400091143 от <дата> с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере клинической психологии.
Согласно штатным расписаниям ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на 2022 г., 2023 г., 2024 г. - в отделении паллиативной медицинской помощи взрослым имеется должность медицинского психолога на 1,0 ст. (том 1 л.д.122-135, 136-148, 150-161).
Приказом главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» <№> от <дата> внесены изменения в штатное расписание в женскую консультацию введена должность медицинского психолога на 1,0 ст.
Из приказа <№> от <дата> следует, что ФИО11 принята на работу в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в поликлинику ОМС-2 на должность медицинского психолога, к приказу приложен диплом о профессиональной переподготовке 7724000868000 от <дата> с квалификацией «перинатальный психолог», диплом о профессиональной переподготовке 772417439211 от <дата> с квалификацией «семейный психолог», диплом о профессиональной переподготовке 772418449651 от <дата> присвоена квалификация «клинический психолог».
Согласно штатным расписаниям ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на 2023 г., 2024 г. - в разделе VI поликлиника – в женскую консультацию введена должность медицинского психолога на 1,0 ст. (том 1 л.д.136-148, 150-161).
Представленная истцом в материалы дела копия трудовой книжки, в которой имеются записи за <№> от <дата> о том, что она принята на должность специалиста по социальной работе на основании приказа от <дата> <№>, которая затем была признана недействительной, и запись за <№> от <дата> принята на должность медицинского психолога на основании приказа от <дата> <№> и запись за <№> от <дата> работает по настоящее время, что, по мнению, истца, подтверждает ее деятельность в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в должности медицинского психолога, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании <дата>, показала, что работает с 2005 г. в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в должности специалиста по кадрам, в ее должностные обязанности входит, в том числе оформление документов при приеме и увольнении работников. В ноябре 2023 г. к ней обратилась ФИО1, работавшая в должности специалиста по социальной работе, с просьбой выдать копию трудовой книжки для прохождения курсов повышения квалификации на должность медицинского психолога, поскольку она хотела работать медицинским психологом, а имеющийся диплом не позволял ей работать в данной должности. Также от нее поступила просьба указать в копии трудовой книжки запись о приеме ее на работу в должности медицинского психолога. В выданной ФИО1 копии трудовой книжки она указала, что последняя работает в должности медицинского психолога, а запись о приеме на работу в должности специалиста по социальной работе считать недействительной. В оригинал трудовой книжки запись о приеме на работу ФИО1 на должность медицинского психолога она не вносила, поскольку заявление о приеме на работу ФИО1 написано на должность специалиста по социальной работе, приказ о приеме на работу также издан на специалиста по социальной работе. Иных заявлений от ФИО1 не поступало, дополнительных соглашений, приказов не оформлялось. Кроме того, указала, что должность медицинского психолога введена с 2022 г., которые занимают ФИО11 в женской консультации и ФИО10 в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым.
В судебном заседании обозревался оригинал трудовой книжки <№> <№>, выданной на имя ФИО1, и приобщенной к материалам дела копии, согласно которой имеются записи за <№> от <дата> о приеме ФИО1 в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на должность специалиста по социальной работе и запись за <№> от <дата> о том, что трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников (том 1 л.д.61-63).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец ФИО1 не могла занимать должность медицинского психолога с 2018 г., не имея на то квалификации и штатной единицы в штатном расписании медицинского учреждения.
Кроме того, как следует из материалов дела, должность медицинского психолога введена в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым на 0,5 ст. в 2021 г., затем в 2022 г. на 1,0 ст., которую <дата> занимает ФИО10, в женскую консультацию в 2022 г. на 1,0 ст., которую занимает с <дата> ФИО11
Дополнительное соглашение, заключенное с истцом ФИО1, так же как и приказ о переводе ее на должность медицинского психолога, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истцом ФИО13 требования об установлении факта трудовых отношений с ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в должности медицинского (клининического) психолога в исковом заявлении не ставились.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Судом установлено, что <дата> главным врачом ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» издан приказ <№> «О сокращении ставок», согласно которому в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, приведением численности персонала в соответствии с нормативными документами с <дата> приказано внести изменения в штанное расписание и сократить численность штатных единиц: заместителя главного врача по техническим вопросам – 1 ставку, специалиста по социальной работе – 1 ставку; уведомить работников, занимающих указанные должности о предстоящем изменении нагрузки по должности в связи с сокращением численности и штата, а также составить перечень вакантных должностей для предложения их указанным сотрудникам (том 1 л.д.54).
Согласно акту от <дата>, составленному комиссией в составе ведущего специалиста отдела кадров ФИО14, специалиста по кадрам ФИО12, старшей медицинской сестры в поликлинике ФИО15, истцу ФИО1 было вручено уведомление от <дата> о сокращении штата сотрудников, проставить отметку (подпись) о получении уведомления отказалась (том 1 л.д.55).
Из уведомления от <дата> следует, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, на основании приказа главного врача <№> от <дата>, занимаемая должность специалиста по социальной работе сокращается с <дата>, по состоянию на <дата> имеются вакантные должности администратор поликлиники – 1 шт. ед. и уборщица административных зданий -4 шт.ед. (том 1 л.д. 56).
<дата> издан приказ о прекращении действия трудового договора от <дата> и увольнении ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (том 1 л.д.57).
Согласно акту от <дата>, составленному ведущим специалистом отдела кадров ФИО14, в присутствии специалиста по кадрам ФИО12, ведущего специалиста ГО ФИО16, <дата> в 10-30 ФИО1 отказалась от подписания приказа об увольнении <№> от <дата> по ст.81 ТК РФ, приказ был зачитан вслух составителем акта в присутствии свидетелей. ФИО1 отказалась от подписания по причине не согласия с увольнением (том 1 л.д.58).
От получения трудовой книжки ФИО1 оказалась, о чем составлен акт об отказе работника в получении трудовой книжки <№> от <дата> (том 1 л.д.59).
В связи отказом ФИО1 от получения трудовой книжки ведущим специалистом отдела кадров было принято решение о направлении по почте по адресу регистрации: <адрес>, однако трудовая книжка не была получена ФИО1 и возвращена <дата> отправителю ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» по истечении срока хранения (том 1 л.д.64, 60, 61-63, 65).
Увольнение истца ФИО1 произведено <дата>, поскольку она находилась на больничном листе в период с <дата>, что в судебном заседании не оспаривалось истцом.
При увольнении с истцом произведен расчет <дата> в размере 48 368,06 руб., что подтверждается расчетным листком за январь 2025 г., платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 38 661,47 руб., <№> от <дата> на сумму 9524,59 руб., <№> от <дата> на сумму 182 руб.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судом установлено, что ФИО1 была уведомлена работодателем с <дата> о сокращении занимаемой ею должности, а также об отсутствии по состоянию на указанную дату у ответчика вакантных должностей, требующих квалификации истца, от вакантных должностей на момент увольнения истца с работы отказалась, однако от подписи в получении данного уведомления от <дата> истица отказалась, что отражено в акте от <дата>, данные обстоятельства истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, работодателем соблюдена процедура увольнения истца, факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников подтвержден, ФИО1 в установленные сроки была уведомлена о сокращении штата работников, в течение срока предупреждения ей предлагались вакантные должности, занять которые она согласия не выразила.
Доводы истца о том, что ответчик не уведомил орган службы занятости населения о предстоящем увольнении истца по сокращению штата в соответствии с Законом РФ от <дата> №565-ФЗ « занятости населения в Российской Федерации», что является основанием для восстановления на работе, отклоняются судом, поскольку орган службы занятости населения не является стороной трудовых правоотношений, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает для работодателя обязанности уведомлять службу занятости о предстоящем увольнении. Не уведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является нарушением порядка увольнения и не является основанием для признания увольнения незаконным. Уведомление органа службы занятости населения о принятии решения о ликвидации организации и возможном расторжении трудовых договоров является одной из форм содействия работодателей в обеспечении занятости населения, следовательно, неисполнение Закона в указанной части может повлечь негативные последствия только для работодателя.
Также суд не может признать состоятельными указания истца на то обстоятельство, что она была принята на работу и занимала должность медицинского психолога, а не специалиста по социальной работе, поскольку это ее утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам, из представленных доказательств, действительно следует факт занимания ФИО1 именно подлежащей сокращению должности.
Доводы истца о наличии у ответчика возможности предоставить ей вакантную должность медицинского психолога, суд не может признать состоятельными по вышеизложенным в решении обстоятельствам, а именно отсутствии соответствующей квалификации к предъявляемой должности.
Таким образом, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законном основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения по данному основанию, факт сокращения штата, в том числе и занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата, подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе, штатными расписаниями, о сокращении должности истица была уведомлена в установленные законом сроки, от вакантных должностей истец отказалась, суд не находит оснований для удовлетворения как основных заявленных исковых требований о признании увольнения с должности специалиста по социальной работе незаконным, восстановлении на работе, так и производных от них исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за ее невыплату за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Яковлева
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.