Дело №а-388/2025

10RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 11 ДД.ММ.ГГГГ года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Волосюк Е.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Республики Карелия Чумаева М.О.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора по тем основаниям, что прошло не менее половины срока установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, она добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными характеристиками. Положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что желает трудоустроиться в <адрес>, но наличие ограничения в виде запрета выезда за пределы административного района территории на которой она проживает, без согласования с органами внутренних дел, лишает её такой возможности, поскольку она без согласия ОМВД России по <адрес> не может выехать на собеседование к работодателю.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что препятствий для выезда ФИО1 в <адрес> для трудоустройства не имеется, такое согласие ей будет дано. Вопросы, связанные с необходимостью ежедневного выезда ее в <адрес> на работу, также разрешимы.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что ограничение выезда за пределы административного района, на территории которого проживает ФИО1, не касается случае выезда ее с целью трудоустройства. Находит административный иск немотивированным, отмечает, что ФИО1 не приведено убедительных доводов, указывающих на существенное ограничение его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также личное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, предусмотрены ст.9 Закона N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям и должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье вышеназванного Федерального закона.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании 70 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> дней, ей установлены соответствующие обязанности.

Решением <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы административного района территории которого будет проживать или пребывать, без согласования с органами внутренних дел, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении неё административного надзора. В течение срока административного надзора ФИО1 трудоустроилась в администрацию <адрес> поселения на работу рабочим по благоустройству, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соблюдала установленные решением суда ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-0, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Указания административного истца о невозможности трудоустроиться вследствие наличия у нее запрета на выезд за пределы административного района, на территории которого она проживает, суд находит несостоятельными и опровергнутыми в судебном заседании.

Так, согласно решению <адрес> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное ограничение установлено в отношении ФИО1 за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с письменным обращением на разрешение на выезд в <адрес> с целью трудоустройства она не обращалась.

Представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердил, что препятствий для согласования заявления ФИО1 на выезд в <адрес> не имеется.

Ранее ОМВД России по <адрес> согласовывало выезды ФИО1 в <адрес> в связи с необходимостью получения медицинской помощи, что следует из представленных материалов дела.

Поскольку установленные <адрес> судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения применены для достижения целей и задач административного надзора, направленных на недопущение совершения новых правонарушений и оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленную административным истцом положительную характеристику, приняв во внимание отсутствие нарушений установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, возражения административного ответчика, осуществляющего административный надзор в отношении ФИО1, заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора в отношении административного истца ФИО1, установленного решением <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Волосюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.