Решение по делу № 2-1327/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит суд о взыскании солидарно процентов по кредитному договору за период с 24.09.2021 по 05.11.2022 в размере 853 945 руб. 96 коп., проценты за пользование денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 739 руб. 46 коп., мотивируя свои требования тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 по делу № 33-27794/2021 была взыскана солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту 7 105 449 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 339234 руб. 07 коп., государственная пошлина в размере 52097 руб., а всего в размере 7496780 руб. 18 коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <...>, установив начальную продажную цену в размере 18 814 731 руб. 20 коп. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу № 2-6019/2019 были о взысканы солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» проценты по кредиту за период с 08.12.2015 по 31.08.2019 в размере 3 711 964 руб. 48 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 26 759 руб. 82 коп.

На основании договора цессии от 16.05.2022, права требования к Ответчикам ФИО2, ФИО3, вытекающие из кредитного договора, перешли к Истцу ФИО1.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № 2-2939/2022 были о взысканы солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по кредиту за период с 01.09.2019 по 23.09.2021 в размере 2 052 209 руб. 44 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 18 461 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02 апреля 2013 г. ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО2 и фио (ФИО4) В.Ю. (заемщики) заключили кредитный договор <***>, на основании которого кредитор представил заемщикам кредит в сумме 7.365.669,сумма на 180 месяцев, установив плату за пользование кредитом в размере 14,00 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из четырех комнат, общей площадью 120,7 кв. м, в том числе жилой площадью 78,4 кв. м, расположенной на 9 этаже, 14 этажного дома.

В соответствии с п. п. 4.1.3, кредитного договора, право залога кредитора на указанный выше объект было удостоверено Закладной.

Денежные средства в размере были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанностей по кредитному договору в части оплаты ежемесячных платежей, кредитор 29 мая 2015 г. потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

ОАО «МТС-Банк» отправил требование о погашении долга по адресу ответчиков, однако данное требование ответчиками не было исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 по делу № 33-27794/2021 была взыскана солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту 7 105 449 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 339234 руб. 07 коп., государственная пошлина в размере 52097 руб., а всего в размере 7496780 руб. 18 коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <...>, установив начальную продажную цену в размере 18 814 731 руб. 20 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу № 2-6019/2019 были о взысканы солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» проценты по кредиту за период с 08.12.2015 по 31.08.2019 в размере 3 711 964 руб. 48 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 26 759 руб. 82 коп.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 24.09.2021 по 05.11.2022 в размере 853 945 руб. 96 коп.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 739 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредиту за период с 24.09.2021 по 05.11.2022 в размере 853 945 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 739 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: