Дело №2-33/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 24 января 2023 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области ФИО2,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.
Решением ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.
С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Ответчик при расчете специального страхового стажа не зачел ему в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты>, хотя зачел в специальный страховой стаж период работы в этой же должности на этом же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве причины отказа указано:
- отсутствие сведений о занятости полный рабочий день именно на ручной сварке, как это предусмотрено Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10;
- имели место периоды совмещения профессий в 1992-1999 г.г. с доплатой 30% по должности слесаря, из чего был сделан вывод, что не подтверждена занятость по Списку №2 не менее 80% рабочего времени, со ссылкой на разъяснение Минтруда России от 22.05.1996 г. №5.
<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ по завершении конкурсного производства без правопреемников, поэтому получить какие-либо сведения об его работе с предприятия не представляется возможным.
В его трудовой книжке имеется запись № о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был «переведен эл.сварщиком 4 разр. Ручной свар.», и в этой должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, за весь этот период его работы характер его труда и используемое им при работе оборудование не менялись. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в специальный стаж, а последующий период – нет.
В <данные изъяты> никогда не было аппаратов автоматической или полуавтоматической сварки, все сварочные аппараты были мобильными и предназначались только для ручной электросварки с применением электродов. Сварочные работы он проводил при ремонте сельхозтехники и иного оборудования, в том числе коммуникаций для жилых домов, находившихся на балансе <данные изъяты>, оборудования на фермах и птичнике. Какого-либо промышленного производства, на котором применяется автоматическая или полуавтоматическая сварка, в <данные изъяты> никогда не было.
Ему как сварщику выдавали талоны на бесплатное получение молока за вредность на 6 литров в неделю, молоко по этим талонам ему выдавали в ларьке совхоза, который был пристроен к конторе совхоза. В этом ларьке продавалась продукция совхоза – молоко, куры, яйца, мясо по сниженным ценам только для работников совхоза.
В ДД.ММ.ГГГГ его перевели на работу сторожем, так как совхоз был объявлен банкротом, и шла распродажа всего имущества предприятия, были проданы, в том числе, сварочные аппараты, поэтому ему стало нечем работать по его специальности электросварщика.
В <данные изъяты> было три электросварочных аппарата трансформаторного типа: 2 стояли в мастерской (постоянного и переменного тока) и один был переносной, они его возили на машинах на места работ, где была необходима сварка и имелась возможность подключения к трехфазной электросети. Все аппараты были предназначены для ручной электросварки с применением электродов.
Ручная электросварка – это не совсем точное название, правильно её называть ручной дуговой сваркой.
Для ручной дуговой сварки характерно зажигание дуги, производимое касанием электродов к металлическому изделию, поддержание длины дуги во время сварки и перемещение электродов. При протекании тока короткого замыкания, электрод в месте касания нагревается до высокой температуры, зажигается дуга и производится сварка дугой с переносом материала электрода или проволоки в место сварки.
Следует отметить, что он был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, после этой регистрации работодателем сведения об особых условиях его труда в Пенсионный фонд не предоставлялись. Но даже если учесть его специальный страховой стаж только до ДД.ММ.ГГГГ, то его достаточно для назначения досрочной пенсии по достижении возраста 58 лет (более 6 лет 3 месяцев).
Исключая из страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отдельные периоды в 1992-1999 г.г., ответчик исходил из того, что он выполнял работу сварщика ручной сварки с совмещением профессии и ему выплачивалась соответствующая доплата в размере 30% от тарифной ставки. Указанный факт ответчик трактует как работу с неполной занятостью. Однако, один только факт совмещения профессий не свидетельствует об уменьшении времени выполнения основной работы, так как доплата за совмещение указана в процентах от тарифной ставки, а не от рабочего времени. К тому же, согласно справке Архива Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оплата его труда носила сдельно-премиальный характер. Иных доводов в подтверждение его неполной занятости по должности электросварщика ручной сварки в спорный период ответчик не приводит.
Таким образом, его специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет общую продолжительность 13 лет 7 месяцев 11 дней при требуемых для досрочного назначения страховой пенсии по старости 12 лет 6 месяцев специального страхового стажа.
В связи с изложенным, истец просит:
- признать незаконным решение Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №;
- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области включить в его специальный страховой стаж, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы в <данные изъяты>» с тяжелыми условиями труда:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 10 лет 4 месяца 29 дней;
- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с учетом включения в льготный стаж спорных периодов работы - с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом обращения в этот день с заявлением в пенсионный орган) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнив их тем, что специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 4 месяца, а не 10 лет 4 месяца 29 дней, как указано в просительной части иска, кроме того, в просительной части иска является опиской дата окончания спорного периода как ДД.ММ.ГГГГ, просит считать правильной датой ДД.ММ.ГГГГ В пояснениях истец указал, что в <данные изъяты> не было механизированной, автоматической сварки, не было таких аппаратов, всегда была ручная сварка, что подтвердили, в том числе, свидетели, которые ранее работали в <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что он всегда работал сварщиком ручной сварки, а доплата в размере 30% ему производилась как доплата за эту же должность, поскольку рабочий день был ненормированным, могли вызвать в любое время, он был в бригаде, работал полный день. Считает, что принятое пенсионным органом решение об отказе в удовлетворении назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда является необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области ФИО5 исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Указала, что в специальный стаж ФИО1 не включены спорные периоды работы, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие характер льготной, выполняемой истцом работы. Трудовая книжка истца не содержит исчерпывающих записей о характере выполняемой им льготной работы в спорный период. У ФИО1 продолжительность страхового стажа составляет 25 лет 08 мес. 08 дней, продолжительность специального страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет 3 года 03 месяца 13 дней, т.е. менее 6 лет 3 месяцев, требуемых для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с заявлением в пенсионный орган).
Страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается ранее достижения общеустановленного возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. У ФИО1 имеется 3 года 03 месяца 13 дней специального стажа и 25 лет 08 месяцев 08 дней страхового стажа. Указанное решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости вынесено на основании представленных документов. При этом, документов, указывающих на льготный характер работы в спорные периоды, заявителем не было представлено для назначения пенсии. В связи с этим, представитель ответчика просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.
Вместе с тем, представитель пенсионного органа ФИО2 признает, что в настоящее время истец не имеет возможности представить справку уточняющего характера по всем спорным вопросам ввиду ликвидации птицесовхоза «Комсомольский». Поясняет, что в случае удовлетворения исковых требований, включения в специальный стаж спорных периодов работы истца с тяжелыми условиями труда, пенсия может быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, что истец подпадает в перечень лиц с учетом его должности и производства, дающих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка №2 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей А., Б., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно Решению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих работах, поскольку для назначения пенсии требуется 12 лет 6 месяцев специального стажа, а в специальный стаж ФИО1 включены всего 3 года 3 месяца 13 дней.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается ранее достижения общеустановленного возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При этом, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением 60-летнего возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Следовательно, по достижении возраста 58 лет истец должен иметь не менее 6 лет 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, не менее 25 лет страхового стажа и величину индивидуального коэффициента не менее 23,4.
Таким образом, для включения в специальный страховой стаж достаточно 3 лет 3 месяцев из спорного периода, несмотря на то, что истец просит включить в специальный стаж весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В специальный стаж не включены спорные периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 04 месяца, так как отсутствуют сведения о занятости заявителя полный рабочий день именно на ручной сварке, как это предусмотрено Списком №2 от 26.01.1991 г. №10. Кроме того, в период с сентября 1992 г. по август 1993 г., с октября 1993 г. по июнь 1994 г., с августа 1994 г. по август 1995 г., с октября 1995 г. по июль 1997 г., с сентября 1997 г. по май 1998 г., с июля 1998 г. по август 1999 г. имело место совмещение профессий, поскольку - по мнению пенсионного органа - в архивной справке Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № указана доплата в размере 30% по должности слесаря; не подтверждена занятость по Списку №2 не менее 80% рабочего времени.
Суд проверил данные доводы пенсионного органа и пришел к выводу о том, что действительно имеют место спорные периоды, которые не могут быть включены в специальный стаж работника. Вместе с тем, отдельные периоды работы ФИО1 в <данные изъяты>» в указанном спорном периоде могут быть включены в его специальный стаж, что дает возможность досрочно назначить ему страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Так, судом были допрошены в качестве свидетелей А., работавший в <данные изъяты> в качестве водителя, Б., работавший главным инженером. Указанные свидетели показали, что ФИО1 работал только на ручной сварке, состоял в бригаде, работал полный рабочий день, при этом доплата в размере 30% производилась не за совмещение профессий, а за внеурочную работу как сварщика, так и других работников, которые находились в бригаде и выполняли внеурочную работу, вызывались, в том числе, в выходные дни. Автоматической сварки в совхозе не было, всегда была только ручная сварка.
При изложенных обстоятельствах, суд считает включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды его работы сварщиком, которые не вызывают сомнений, а именно:
- с ДД.ММ.ГГГГ по 31 августа 1992 года – 8 месяцев;
- сентябрь 1993 г. – 1 месяц;
- июль 1994 г. – 1 месяц;
- сентябрь 1995 г. – 1 месяц;
- август 1997 г. – 1 месяц;
- июнь 1998 г. – 1 месяц;
- с 1 сентября по 31 декабря 1999 г. – 4 месяца;
- с 1 января 2000 по 31 декабря 2000 г. – 12 месяцев (1 год);
- с 1 января 2001 по 31 декабря 2001 г. – 12 месяцев (1 год);
- с 1 января 2002 по 30 апреля 2002 г. – 4 месяца, а всего 3 года 9 месяцев.
В эти периоды ФИО1 не осуществлялась доплата в размере 30% к его заработной плате, что подтверждает его занятость в течение полного рабочего дня. При этом, доплата в 15% в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по март 2000 г., май 2000 г., не превышают требований о занятости полный рабочий день, поэтому данные периоды могут быть включены в специальный стаж работника.
Указанные сведения подтверждаются лицевыми счетами начисления ФИО1 заработной платы и расчетными ведомостями за указанные годы.
В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом поступивших документов из архива Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, стороны и суд ознакомились с лицевыми счетами работника ФИО1 за спорные периоды его работы в <данные изъяты>», что с учетом пояснений свидетелей и самого истца подтверждает полную занятость работника ФИО1 в те периоды, которые суд полагает подлежащими включению в его специальный стаж, поскольку они не вызывают сомнений.
Таким образом, при удовлетворении судом исковых требований ФИО1 и включении в специальный стаж указанных выше спорных периодов работы в виде 3 лет 9 месяцев, что составит с учетом уже включенного специального стажа самим пенсионным органом 7 лет 00 месяцев 13 дней (3 года 3 месяца 13 дней + 3 года 9 месяцев) - этого специального стажа будет достаточно для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку с момента подачи ФИО1 заявления в пенсионный орган ему исполнилось 58 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), и для назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ему достаточно 6 лет 3 месяцев специального стажа; при этом страховой стаж составил 25 лет 8 месяцев 8 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 39,338 при требуемом 23,4.
В соответствии с пп.б п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Разделом ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены электросварщики ручной сварки (код профессии 23200000-19906), занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Таким образом, суд считает необходимым включить в специальный стаж ФИО1 время его работы в спорные периоды (3 года 9 месяцев), что влечет удовлетворение иска частично, поскольку истец просил включить в специальный стаж 10 лет 4 месяца, однако, включение спорного периода дает возможность в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган для назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд исходит из того, что истец является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом, что не должно препятствовать реализации пенсионных прав истца. Кроме того, истец в настоящее время не имеет возможности представить в пенсионный орган уточняющую справку, подтверждающую особый характер работы.
Требования граждан о назначении страховой пенсии досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию и рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение страховой пенсии, в том числе, и на момент вынесения решения. Кроме того, граждане вправе оспорить решение органа пенсионного обеспечения не только в части отказа в назначении страховой пенсии, но и в части отказа во включении в специальный стаж определенных периодов работы.
В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при удовлетворении требований гражданина понесённые им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 и 100 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.
Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольской коллегии адвокатов (л.д.35). Данные расходы в размере 5000 рублей суд находит обоснованными, поскольку истец обращался за юридической помощью для составления искового заявления, данная сумма является разумной, соответствующей расценкам за оказание юридической помощи при составлении исковых заявлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области частично.
Признать незаконным решение Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы в птицесовхозе «Комсомольский» с тяжелыми условиями труда:
- с 1 января 1992 по 31 августа 1992 года – 8 месяцев;
- сентябрь 1993 г. – 1 месяц;
- июль 1994 г. – 1 месяц;
- сентябрь 1995 г. – 1 месяц;
- август 1997 г. – 1 месяц;
- июнь 1998 г. – 1 месяц;
- с 1 сентября по 31 декабря 1999 г. – 4 месяца;
- с 1 января 2000 по 31 декабря 2000 г. – 12 месяцев (1 год);
- с 1 января 2001 по 31 декабря 2001 г. – 12 месяцев (1 год);
- с 1 января 2002 по 30 апреля 2002 г. – 4 месяца, а всего 3 года 9 месяцев.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с учетом включения в льготный стаж спорных периодов работы - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН/№/№) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий - А.Г. Прыткин
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.