№ 2-3509/2025
45RS0026-01-2025-000452-70
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. 08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП является ФИО1 В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ». Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения...» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой принято процессуальное решения (например, пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено. В результате ДТП т/с <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, г/н №, составила 229 937 руб. с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением №. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного т/с <данные изъяты>, г/н №, путем перечисления денежных средств в размере 229 937 руб. на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП 08.09.2023 застрахована не была. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени, ни каких выплат не поступало.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 229 937 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 898 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.
Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившееся под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты>, г/н №, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда административным материалом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 229 937 руб., что подтверждается экспертным заключением №.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, путем перечисления денежных средств в размере 229 937 руб. на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.
В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Следовательно, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.
Исходя из названных положений, право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП произошло по вине данного ответчика, что подтверждается административным материалом, а потому ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований, размер ущерба не оспорен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 229 937 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 898 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 229 937 руб., государственную пошлину в размере 7 898 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025