Дело №2-93/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск 14 февраля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, адвоката Осипова В.В. по ордеру,
ответчицы ФИО2,
представителя ответчиков адвоката Акчурина Р.З.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого пожаром, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, указав о том, что он является собственником квартиры по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] 11.07.2021 года около 16 часов 15 минут в соседней квартире №___ произошел пожар. В результате данного пожара в его квартире в комнатах были взломаны дощатые полы, повреждено межэтажное перекрытие, расплавился стеклопакет, после залива квартиры обои, штукатурка и потолочная плитка местами отслоились, выгорела часть стены снаружи, теплоизоляция и обшивка. Собственниками квартиры №___ являются ФИО3 и ФИО2 Для определения ущерба, причиненного пожаром, он заключил договор с оценщиком. Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении №566-11/22 от 03.11..2022 года, стоимость восстановительного ремонта его квартиры составит 307863 рубля,
Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 307863 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 14500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6279 рублей.
Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя Осипова В.В.
Представитель истца Осипов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.
Представитель истца Осипов В.В. также поддержал исковые требования.
Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив о том, что они не виноваты, они предлагали истцу помощь.
Представитель ответчиков Акчурин Р.З. иск не признал, мотивируя тем, что дом является аварийным, ущерб истцу будет возмещен путем предоставления другого жилого помещения, вина ответчиков не доказана.
Ответчик ФИО3 не явился, извещен, со слов представителя Акчурина Р.З. находится н вахте.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.
Согласно пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
Собственниками квартиры №___ указанного жилого дома являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
11.07.2021 года около 16 часов 15 минут в соседней квартире №___ произошел пожар.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2022 года следует, что 11.07.2021 года около 16 часов 15 минут в квартире [АДРЕС], произошел пожар. Осмотром места происшествия установлено: на момент осмотра повреждения от огня наблюдаются на наружной северной стене дома. Повреждения в виде оконных проемов квартир №___ и №___. При входе в квартиру №___ располагается прихожая, в которой повреждения от огня по всей площади в виде обгорания потолка и проемов, стены закопчены. В обоих комнатах стены и потолки закопчены. Наибольшие повреждения от огня наблюдаются в помещении кухни. Здесь повреждения по всей площади в виде обгорания стен, потолка и оконного проема, в котором остекление отсутствует. Очаг пожара располагается в верхней части стены, разделяющей кухню и прихожую. Здесь обшивка стен в виде гипсокартона выгорела полностью, обрушилась, в месте крепления электророзетки и телевизора, в стене имеются сквозные прогары. Электророзетка выгорела полностью, наблюдаются обгоревшие фрагменты медных жил проводов.
Согласно выводам технического заключения №438 от 12.10.2022 года, выполненного ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС (Я)», очаг пожара расположен в квартире №___ в районе стены, разделяющей кухню и прихожую, в месте установки розетки. Причиной пожара могло явиться загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания электрической природы (аварийный режим в работе электрооборудования).
В результате данного пожара в квартире истца в комнатах были взломаны дощатые полы, повреждено межэтажное перекрытие, расплавился стеклопакет, после залива квартиры обои, штукатурка и потолочная плитка местами отслоились, выгорела часть стены снаружи, теплоизоляция и обшивка.
Совокупностью доказательств по делу подтверждено, что очаг пожара находился в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2
Таким образом, ответчики, являясь собственниками квартиры №___, которым согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, обязаны осуществлять заботу о нем, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, допустила возможность возникновения возгорания в жилом помещении.
В нарушение требований ст. 210 ГК РФ они не обеспечили соблюдение норм противопожарной безопасности в принадлежащем им помещении, в результате чего произошел пожар, который перекинулся на соседнюю квартиру, истцу был причинен материальный ущерб.
Также ответчиками не представлено доказательств того, что пожар возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств того, что ими должным образом были соблюдены правила противопожарной безопасности. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник по вине третьих лиц, что могло повлечь освобождение ответчиков от ответственности за возмещение вреда, также не представлено.
Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Для определения ущерба, причиненного пожаром, истец ФИО1 заключил договор с оценщиком. Согласно выводам специалиста, изложенным в отчете №566-11/22 от 03.11..2022 года, стоимость восстановительного ремонта его квартиры составит 307863 рубля,
Оценивая данный отчет, суд считает, что он достоверно определяет причиненный ущерб в указанных частях, соответствуют требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.
Указанный составлен специалистом, имеющим достаточную квалификацию и опыт, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что иной расчет суммы ущерба ответчиками не представлен, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает указанный выше отчет №566 -11/22 от 03.11.2022.
Таким образом, подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 307863 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины и затрат по оценке ущерба.
Для проведения оценки ущерба истцом оплачена сумма в размере 14500 рублей, что подтверждается квитанцией №29 от 13.09.2022 года, указанная сумма подлежит взысканию.
Также подлежит взысканию госпошлина в размере 6279 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]в солидарном порядке в пользу ФИО1 Возмещение материального ущерба в размере 307863 (триста семь тысяч восемьсот шестьдесят три ) рубля 00 копеек, судебные издержки в виде оплаченных услуг оценщика ущерба в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и уплаченной госпошлины 6279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение составлено 14.02.2023 года.