Председательствующий – Петрова Н.Ю. № 22-697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <дата> старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он опрошен не был, права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ему не разъяснялись.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> данная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что о дате и времени судебного заседания оперуполномоченный ФИО4 извещен не был.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, так как надлежаще мотивированно, основано на материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску поступил материал предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения у него денежных средств на сумму 15 000 рублей в 2016 году в <адрес>. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. При этом старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 дана оценка всем фактическим данным, полученным в результате проверки, в том числе объяснениям заявителя ФИО1, согласно которым, событие, указанное им в заявлении о хищении денежных средств в размере 15000 рублей в 2016 году, является вымышленным, заявление написано им в болезненном состоянии после температуры, просил прекратить разбирательство по его заявлению.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проведена всесторонняя, полная и объективная проверка, опрошен сам заявитель ФИО1, все доводы, изложенные им в заявлении проверены, и по результатам проведенной проверки принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверил в полном объеме все доводы жалобы, истребовал и исследовал материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от <дата>, послужившие основанием для принятия старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, учел все значимые обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы о законности и обоснованности принятого должностным лицом решения.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, участие должностного лица, решение которого являлось предметом обжалования, не является обязательным и не препятствует рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина