Дело № 2а-400/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее – ООО МФК) «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 159 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя денежные средства не поступали. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО не применены. Объяснения у соседей, главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в орган ЗАГСа запрос также не направлен, информация об актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, должник в розыск не объявлена. Вышеизложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, а также выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, главы администрации, в случае отсутствия информации объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 828,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 216,56 руб.
На основании вышеназванного судебного приказа в ОСП по Облученскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» подтверждено платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным и обязании ответчика применить перечисленные истцом меры принудительного характера, в связи с чем административному истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ административному истцу также следует отказать, поскольку доказательств того, что АО «ОТП Банк» обращалось к судебному приставу-исполнителю с указанным заявлением, и оно не было рассмотрено в установленный срок, истцом не представлено, и материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.
Руководствуясь статьями 180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение составлено 04.08.2023
Судья А.А. Никитченко