Судья: Добрякова Л.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Гулиной Е.М., Степновой О.Н.

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - ФИО3,

установила:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в котором просил:

- обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с июля 2019 года по январь 2023 года включительно, сумму переплаты в размере 5 857,76 руб. учесть при дальнейших расчетах и выставлении счетов на капитальный ремонт многоквартирного дома;

- выставлять истцу отдельный счет на взнос по капитальному ремонту многоквартирного дома;

- обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Радуга-ХИТ» после вступления в силу судебного решения выставлять ФИО1 по лицевому счету отдельные счета, а именно: ООО «Радуга-ХИТ» на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставляемые РСО; ООО «МосОблЕИРЦ» на внесение взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома;

- обязании ООО «МосОблЕИРЦ» направлять полученную от ФИО2 плату по каждому виду коммунальной услуги в отдельности в соответствии с назначением платежа в платежном поручении потребителя.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Радуга-ХИТ» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести перерасчет задолженности ФИО1 по лицевому счету <данные изъяты> по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с июля 2019 года по январь 2023 года включительно, сумму переплаты в размере 5 857 рублей 76 копеек учесть при дальнейших расчетах и выставлении счетов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выставлять ФИО1 по лицевому счету <данные изъяты> отдельный счет на взнос по капитальному ремонту многоквартирного <данные изъяты>ма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» ресурсоснабжающим организациям было предоставлено право на заключение с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Письмом исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> управляющая компания ООО «ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДОЛЬСК», осуществляющая управление вышеуказанным жилым домом, уведомила ООО Радуга-ХИТ» о принятии собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу решения о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные договоры в соответствии с п. 1, ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ считаются заключенными ОOO «Радуга-ХИТ» со всеми собственниками одновременно с <данные изъяты>.

В установленном законом порядке собственники/наниматели жилых и нежилых помещений в МКД <данные изъяты> были уведомлены о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией и о том, что расчеты за фактически потребленные ресурсы будут выставляться через платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» путем включения последним платы за теплоснабжение, горячее водоснабжение в единый платежный документ.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В целях организации расчетов за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией ООО «Радуга-ХИТ» <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> с платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ». Организация расчетов через указанного платежного агента в отношении дома <данные изъяты> осуществляется с <данные изъяты> в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к указанному договору.

Как следует из объяснений стороны истца, в <данные изъяты> года ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО1 был выставлен для оплаты Единый Платежный Документ по лицевому счету 39788-079.

В рамках данного счет он должен был оплатить 11 645,70 руб. за услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Указанная сумма была полностью оплачена <данные изъяты>

В мае 2022 года сумма задолженности истца перед РСО была снижена на сумму 3 219,67 руб., а большая часть произведенной оплаты в сумме 5 902,80 руб. была направлена ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Истец обратился к ООО «МосОблЕИРЦ» и ООС «Радуга - ХИТ» о предоставлении возможности оплачивать коммунальные услугу, предоставляемые ООС «Радуга - ХИТ» отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения, однако в этом было отказано.

В сентябре 2022 года ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО1 был выставлен для оплаты очередной Единый Платежный Документ на сумму 11 793,67 руб. за услуги, предоставленные РСО по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Отдельно истцом получено уведомление о задолженности по состоянию на <данные изъяты>, в котором задолженность перед ООО «Радуга-Хит» составляет 11 793,67 руб.

Истец оплатил данную задолженность <данные изъяты>.

В октябре 2022 года сумма задолженности перед РСО ООО «Радуга-Хит», как утверждает истец, была снижена произвольно - на сумму 3 071,46 руб., а большая часть произведенной оплаты в сумме 7 984,24 руб. снова направлена ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расчета следует, что по лицевому счету, открытому на имя истца, к оплате начислен долг в размере 26 626,03 руб.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <данные изъяты>, сумма переплаты истцом составила 4 857,76 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что отраженная на лицевом счете истца задолженность возникла в период владения данным жилым помещением предыдущим собственником, при этом указание в лицевом счете, открытом на имя истца, задолженности по оплате за капитальный ремонт, возникшей у предыдущего собственника, нарушает права истца как потребителя, поскольку при определении суммы задолженности потребителя учету подлежит сумма оплаты за капитальный ремонт, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласившись с представленным истцом расчетом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести перерасчет задолженности по лицевому счету 39788-079 по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с июля 2019 года по январь 2023 года включительно; сумму переплаты в размере 5 857,76 руб. учесть при дальнейших расчетах и выставлении счетов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Кроме того, суд обязал Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выставлять ФИО1 по лицевому счету <данные изъяты> отдельный счет на взнос по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В части требований выставлять ФИО1 по лицевому счету 39788-079 отдельный счет на взнос по капитальному ремонту многоквартирного дома; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Радуга - ХИТ» после вступления в силу судебного акта выставлять ФИО1 по лицевому счету <данные изъяты> отдельные счета; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» направлять полученную от ФИО2 плату по каждому виду коммунальной услуги в отдельности в соответствии с назначением платежа в платежном поручении потребителя суд отказал, поскольку у истца отсутствует задолженность по каким-либо другим видам коммунальной услуги.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года № 11878/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был включен в региональную программу Московской области. Обязанность по уплате взносов возникла с <данные изъяты>.

Согласно положениям ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме освобождается от оплаты задолженности по взносам за капитальный ремонт до возникновения права собственности на объект недвижимости в случае, если предыдущим собственником этого имущества являлась Российская Федерация.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету, истец нерегулярно и в произвольном порядке производил оплату, не в соответствии с единым платежным документом.

На основании ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ произведенные оплаты засчитывались в пределах срока исковой давности, начиная с февраля 2017 года, поскольку первая оплата истцом произведена в феврале 2020 года.

Согласно п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя но каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.

С учетом изложенного, зачисление произведенных нерегулярных истцом оплат соответствует действующему законодательству.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности Фонд к истцу не обращался, а заявление требований о применении срока исковой давности отдельно от требования о взыскании задолженности недопустимо.

Судебная коллегия полагает также заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что обязание судом первой инстанции Фонда выставлять ФИО1 по лицевому счету 39788-079 отдельный счет на взнос по капитальному ремонту многоквартирного дома не является обоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос па капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и отображается в едином платежном документе на основании Постановления Правительства Московской области от 20.09.2016 №679/30 «Об утверждении формы Единого платёжного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг и Методических рекомендаций по ее заполнению».

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона Московской области Региональный оператор вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или иной организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

На основании ч. 3 ст. 6 Закона Московской области между Фондом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора на Агента возложена обязанность совершать от имени и за счет Фонда деятельность по формированию и доставке платежных документов, а также начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании совершить определенные действия – отказать.

Апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи