2-662/2023

70RS0001-01-2023-000197-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Ефимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску нотариуса ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

нотариус ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в пояснениях ответчика ФИО3, находящиеся в материалах гражданского дела /________/, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., признать действительным завещание, удостоверенное нотариусом /________/ за реестровым номером /________/. В обоснование иска указала, что /________/ удостоверила завещание от имени ФИО6 В указанном завещании ФИО6 отменяла все завещания, составленные ею ранее и распоряжалась всем своим имуществом в пользу своего сына – ответчика ФИО3 При удостоверении указанного завещания истцом были соблюдены все требования, предъявляемые законом к процедуре и форме завещания./________/ по делу /________/ Решением Советского районного суд г.Томска было отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом ФИО2 /________/ за реестровым номером /________/ и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: /________/, г.Томск, /________/. /________/ дело рассмотрено в апелляционной инстанции Томского областного суда, вынесено определение, которым решение суда первой инстанции было отменено, завещание от /________/ признано недействительным, за истцом ФИО7 признано право на 1/2 долю в праве на спорную квартиру. Кассационная жалоба на апелляционное определение /________/ оставлена без удовлетворения. Устные пояснения ответчика, содержащиеся в материалах дела, носят негативный и порочащий честь и достоинство характер, задевают и подрывают деловую репутацию истца, не соответствуют действительности.

Определением от /________/ производство по делу в части требования о признании недействительным завещания прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В окончательной варианте заявленных требований истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию нотариуса ФИО2, сведения, содержащиеся в пояснениях ответчика ФИО3, находящиеся в материалах гражданского дела, решение по которому было принято Советским районным судом г. Томска /________/, взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Томская областная нотариальная палата направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от /________/ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как установлено судом, /________/ нотариусом ФИО2 удостоверено завещание, согласно которому ФИО6, /________/ года рождения, завещает все свое имущество ФИО3, /________/ года рождения.

Из материалов дела также следует, что в производстве Советского районного суда г.Томска находилось гражданское дело /________/ по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности на долю в квартире.

Решением от /________/ ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ данное решение отменено, завещание от /________/, выполненное ФИО6 и удостоверенное ФИО2, признано недействительным, за ФИО7 признано право на собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Томск, /________/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от /________/ апелляционное определение от /________/ оставлено без изменения, кассационная жалоба нотариуса ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения от /________/, основанием признания завещания недействительным является нарушение положений п. 2 ст. 1124 ГК Российской ФИО1, а именно, составление завещания в присутствии лица, в пользу которого составлено завещание.

Данное обстоятельство установлено из аудиопротокола судебного заседания от /________/.

Однако как следует из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, поскольку объяснения ответчика, данные в ходе судебного заседания по делу /________/ в силу положений ст. 68 ГПК Российской Федерации являлись доказательствами по рассмотренному делу, им была дана оценка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данные объяснения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

Ссылка истца на нотариально заверенные пояснения ФИО3 от /________/ несостоятельна, поскольку данные пояснения даны им уже после разрешения спора по существу, и вне судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в пояснениях ответчика ФИО3, находящихся в материалах гражданского дела, решение по которому было принято Советским районным судом г. Томска /________/, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 9 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку в удовлетворении требования о признании сведений порочащими честь и достоинство отказано, иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований нотариуса ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Усманова Е.А.