РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,
при секретаре Гостяеве А.Д.,
в отсутствие сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2886/2022 по административному иску НО «Региональный оператор Самарской области» ФКР» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
НО «Региональный оператор Самарской области» ФКР» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, в обоснование исковых требований указано, что истцом в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлен судебный приказ № от 02.12.2020 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт и расходы по уплате госпошлины. Постановлением от 28.047.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Полагает указанное постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству. Просит признать незаконным постановление от 22.04.2022 г. исх. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 24.12.2020 г. и заявления от 22.11.2021 г. исх. №.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Представитель административного истца НО «Региональный оператор Самарской области» ФКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что предъявляемый исполнительный лист не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, а именно п.п. а, п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не содержал сведений одного из идентификаторов, в связи с чем 28.04.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства также не содержало дополнительных сведений о должнике. Полагает, что заявитель не доказал того обстоятельства, что судебным приставов-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти допущено несоответствие действия (бездействия), решений нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не предоставили.
Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона.
Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области 24.12.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. в сумме 5 963,31 рубля, пени за просрочку уплаты взносов в сумме 12,05 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 6 175,36 рублей.
Судебный приказ вынесен на основании данных представленных заявителем.
22.11.2021 г. Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.
28.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.
Административный истец полагает, что у судебного-пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ просит признать указанное постановление незаконным.
Согласно отзыва административного ответчика, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие одного из идентификаторов (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном документе, судебном приказе №, данные о должнике, имелась иная информация, достаточная для идентификации личности должника (фамилия, имя, отчество, место жительства), в связи с чем отсутствие сведений о данных идентификатора должника не являлось препятствием для осуществления исполнительных действий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения, осуществлять выход по месту жительства должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Само по себе отсутствие в судебном приказе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-178, ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать постановление судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района от 22.04.2022 г. исх. № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявления от 22.11.2021 г. исх. № о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 г.
Председательствующий: Ю.С. Осьминина