Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя третьего лица ООО «Пекин Кар» - ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДЖИЛИ- МОТОРС» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства указав в обоснование, что между ним и ООО «Пекин Кар» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором покупатель приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС №. Стоимость транспортного средства по договору составила 2829990 рублей. Автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации произошла активация левой боковой подушки безопасности в сидении и левой боковой шторки безопасности при попадании правой стороной автомобиля в дорожную неровность. После происшествия ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился в дилерский сервисный центр GEELY в <адрес> ООО «Евразия Центр». Транспортное средство доставлено в сервисный центр на эвакуаторе за счет сервиса «Джили помощь на дороге». В результате обращения, сервисным центром выявлены следующие неисправности: индикация неисправности двигателя и систем в безопасности на приборной панели; коды неисправностей В120486 Crash detected ( зарегистрирован боковой удар), №; механические повреждения на правом переднем и заднем правом колесных дисках. На боковой части покрышки переднего правого колеса в месте удара, обнаружен поверхностный разрыв боковины. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО4, для проведения технической экспертизы транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства специалистом ФИО5 выявлено, что боковая подушка безопасности, а также шторка с левой передней стороны и преднатяжители ремня безопасности водителя были активированы. Специалистом также установлено, что ошибки № являются следствием срабатывания подушки безопасности. В соответствии с руководством пользователя, специалистом установлено, что боковые подушки безопасности, надувные шторки, а также преднатяжители срабатывают при сильном боковом ударе, который приходится на боковую часть кузова. Датчик удара располагается с левой стороны транспортного средства в центральной стойке. Специалистом осмотрен датчик удара, датчик не поврежден и не имеет физических дефектов. Автомобиль в ДГП не учувствовал. Повреждений кузова и бамперов не зафиксировано. Специалистом установлено, что обнаруженные повреждения на колесных дисках также шинах с правой стороны не должны были спровоцировать активацию подушек безопасности. Таким образом установлено, что автомобиль имеет критические недостатки, дальнейшая эксплуатация невозможна. В связи с чем истцом в адрес ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС»ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по договору купли-продажи транспортного средства об отказе от договора, взыскании суммы оплаченной за автомобиль, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Претензия доставлена продавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время ООО «Пекин Кар» не является официальным дилером <данные изъяты> и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Претензия импортёру доставлена ДД.ММ.ГГГГ Между покупателем и импортером состоялась личная встреча, по итогу встречи составлен акт проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В результате осмотра импортером установлено механическое повреждение нижней части кузова с левой стороны сзади на отбортовке стыка порога и днища. По мнению испортера данное механическое повреждение было получено в результате удара, что и привело к срабатыванию систем безопасности машины. Покупатель не согласен с составленным актом, считает, что данное механическое повреждение могло быть получено в результате осмотра транспортного средства на подъемнике и никак не могло повлиять на ложное срабатывание системы безопасности автомобиля. Данное механическое повреждение не было установлено сотрудниками «Евразия центр» и специалистом, о чем прямо указано на странице 5 заключения специалиста. Стоит также отметить, что транспортное средство не покидало территории ООО «Евразия авто» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. От ответчика в разумные сроки также ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» денежные средства в размере 3959990 рублей, убытки в размере 658479,26 рублей, неустойку в размере 554398,6 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину.

Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пекин Кар» - ФИО3 в судебном заседании рассмотрение гражданского дела оставили на рассмотрение суда.

Третьи лица АО «ГСК «Югория», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Евразия Центр», ООО «Пекин Кар», Роспотребнадзор в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены над лежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи погребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Алогичные правила закреплены в ст. 503 ГК РФ. в соответствии с которой в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства ответственность продавца (изготовителя) в виде возврата уплаченной за технически сложный товар денежной суммы наступает при условии наличия недостатков товара, существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии со ст. 469 ПС РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ПС РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ПС РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии сп. 2 ст. 10 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу п. 3 той же нормы Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Да, автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с изложенным обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является установление наличия существенных недостатков автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №№ ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> г.в. VIN №, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС № в ООО «Пекин Кар». Стоимость автомобиля составила сумму в размере 2869990 рублей. Истцу передан автомобиль новый.

В соответствии с п. 6.3 договора при приемке транспортного средства покупатель обязан осуществить проверку по качеству, комплектности, в том числе проверить внешний вид и общую целостность транспортного средства, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования.

Сторонами подписан акт приема-передачи спорного автомобиля согласно которому до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о комплектации.

Оплата стоимости автомобиля произведена истцом, в том числе с использованием кредитных денежных средств, на основании заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Импортером означенного транспортного средства являеется ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

В условиях эксплуатации автомобиля в черте города, при переезде через дорожную неровность произошло срабатывание водительской подушки безопасности с левой стороны автомобиля.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский сервисный центр <данные изъяты> в <адрес> ООО «Евразия Центр». (Транспортное средство доставлено в сервисный центр на эвакуаторе за счет сервиса «Джили помощь на дороге»). В результате обращения, сервисным центром выявлены следующие неисправности транспортного средства: индикация неисправности двигателя и систем в безопасности на приборной панели; коды неисправностей В120486 Crash detected ( зарегистрирован боковой удар), <данные изъяты> механические повреждения на правом переднем и заднем правом колесных дисках. На боковой части покрышки переднего правого колеса в месте удара, обнаружен поверхностный разрыв боковины.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 для проведения технической экспертизы транспортного средства.

Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС № были выявлены следующие повреждения: не сквозной порез передней правой шины; царапина и задиры на переднем правом колесном диске; растрескивание верхнего слоя шина на заднем правом колесе; царапина и задиры металла на заднем правом колесном диске. Обнаруженные повреждения на колесных дисках, а также шин со стороны не должны были спровоцировать активацию (раскрытие) боковой подушки безопасности, а также боковой левой шторки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Пекин кар» и ООО «ДЖИЛИ-Моторс» претензию с требованием расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы.

В настоящее время ООО «Пекин Кар» не является официальным диллером GEELY в <адрес> и не осуществляет предпринимательскую деятельность на территорию РФ. вместе с тем с представителями ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» у истца состоялась встреча по итогам, которой был составлен акт проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому активированы боковая и боковая верхняя подушка безопасности с левой стороны, активирован преднатяжитель водительского ремня безопасности. В памяти электронных блоков управления системой подушек безопасности и блока управления двигателя содержатся диагностические коды, указывающие на имевший место боковой удар в момент показания одометра составляли 20470 км. Левый боковой датчик удара демонтирован и находится в салоне. В замке водительского ремня безопасности присутствует имитатор пристегнутого ремня. При осмотре на подъемнике обнаружены повреждения в нижней части кузова с левой стороны сзади на отбортовке стыка порога и днища. Активация упомянутых элементов системы пассивной безопасности произошла вследствие удара в нижнюю левую часть кузова, какиеОлибо неисправности в системе пассивной безопасности отсутствуют.

Согласно экспертному заключению № ООО «Автомир-Эксперт экспертом были сделаны следующие вывод ы:

По первому вопросу: имеются ли на транспортном <данные изъяты> г.в. VIN №, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС № недостатк (неисправности) пассивной системы безопасности?

Ответ: На дату исследования на автомобиле <данные изъяты> г.в. VIN №, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС №, были установлены следующие неисправности пассивной системы безопасности: при включении кнопки Старт/Стоп на дисплее комбинации приборов выводилось информационное сообщение о неисправности AirBag; боковая подушка безопасности водителя, шторка боковой подушки безопасности водителя и преднатяжитель ремня безопасности водителя находились в сработавшем состоянии. Часть шторки боковой подушки безопасности водителя была срезана, отсутствовала на исследование не передавалась; с левой центральной сойки кузова был демонтирован датчик удара (на момент осмотра располагался на панели блока переключателей центральной консоли).

По второму вопросу: Имелись ли обстоятельства (каковы причины) активации на вышеозначенном транспортном средстве средств пассивной безопасности, в том числе преднатяжителя водительского ремня безопасности, подушек безопасности, с левой стороны? В том числе, могли ли выявленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения на колесных дисках, указанные в заказ-наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ явиться причиной срабатывания боковой левой подушки безопасности, левой боковой шторки безопасности, а также бокового датчика удара, могли ли выявленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения в нижней части кузова левой стороны сзади на отбортовке стыка порога и днища, указанные в акте технического состояния транспортного средства, явиться причиной срабатывания боковой левой подушки безопасности, левой боковой шторки безопасности, а также бокового датчика удара?

Ответ: В обстоятельствах происшествия, указанных в исковом заявлении, активация элементов системы безопасности автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС №, произошла во время наезда правой стороной автомобиля на дорожные неровности. В соответствии с принципом работы системы SRS автомобиля <данные изъяты> г.в. механические повреждения колёсных дисков и шины переднего колеса с правой стороны автомобиля, вероятно полученные в заявленных истцом обстоятельствах, не могли явиться причиной срабатывания боковой подушки безопасности водителя и шторки боковой подушки безопасности водителя. Характер и локализация обнаруженных механических повреждений элементов днища кузова (днища), а также выступающей кромки левого порога кузова, в обстоятельствах указанных в исковом заявлении, согласуются с типичными повреждениями, которые автомобиль мог получить при проезде участка дороги с неровностями покрытия. При этом удар средней левой частью днища и левым порогом, движущегося автомобиля, о дорожные неровности, мог явиться причиной срабатывания боковой левой подушки безопасности, боковой шторки безопасности водителя и преднатяжи теля ремня безопасности водителя.

По третьему вопросу: Установить характер недостатков (неисправности) (производственный недостаток, эксплуатационный, иной характер), является ли недостаток существенным, каков способ устранения недостатка и стоимость устранения?

Ответ: Повреждения автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС № носят эксплуатационный характер их образования. Повреждения автомобиля <данные изъяты> г.в. не является существенным недостатком. Способом устранения повреждений автомобиля является проведение работ по замене: левой головной подушки безопасности («шторки»); переднего левого сиденья в сборе (подушка безопасности боковая отдельно не поставляется); переднего левого ремня безопасности; заднего левого ремня безопасности; датчика удара бокового левого; электронного блока управления системой пассивной безопасности; обивки крышки. Стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, цвет черный, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ЭПТС № составляет 805400 рублей.

Принимая в качестве доказательства указанное экспертное заключение, суд учитывает то обстоятельство, что данное заключение составлено компетентным и надлежащим специалистом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра принадлежащего истцу транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 469 ГК, ст. ст. 4, 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, указывающие на эксплуатационный характер повреждений, принимая во внимание пояснения представителя о нахождении в транспортном средстве в момент возникновения события, связанного с работой пассивной системы безопасности, исключительно водителя, а также отсутствие доказательств документирования факта Д ГП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку информация об автомобиле, содержащая сведения об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования автомобиля, а также информация о целевом назначении товара, доведена до истца в полном объеме и надлежащим способом при заключении договора купли-продажи, однако данные правила не были соблюдены истцом в связи с чем и произошло срабатывание системы безопасности транспортного средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, и соответственно производных требований от основных о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, по изложенным основаниям.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСЮ «ДЖИЛИ-МОТОРС»- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.