УИД 68RS0003-01-2022-003013-64

№ 2-169/2023 (2-2095/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 16 января 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Л.М., секретарем судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что занимается производством строительных работ на объектах в разных регионах России. между ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, до ответчик занимал должность главного инженера в ООО. На банковскую карту ответчика было перечислено с по на подотчет рублей. С ответчик уволился по собственному желанию, трудовой договор расторгнут. При этом, ответчик ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» перечисленные ему денежные средства не возвратил и не отчитался за их расходование.

ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., госпошлину в сумме рублей.

Представитель ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что между ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» и ФИО1 был заключен трудовой договор , в соответствии с которым ответчик ФИО1 занимал должность инженера ПТО в ООО «КАПИТАЛ ГРУПП».

На основании приказа от о прекращении трудового договора с работником, с ФИО1 прекращены трудовые отношения.

На банковскую карту ответчика ФИО1 было перечислено с по на подотчет 1 833 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от

Статьями 59,60 ГПК РФ установлено, что фактические обстоятельства дела должны быть подтверждены доказательствами, отвечающим правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемыми ГПК РФ к письменным документам.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется. В связи с чем, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 833 600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно сумму истцу не перечислил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозврата ответчиком суммы 1833 600 руб. истцу, то подлежит взысканию с ответчика и процентыза пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд считает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически правильным и при отсутствии возражений со стороны ответчика полагает возможным их удовлетворить, взыскав проценты за период с за период с по в размере коп.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления был уплачена государственная пошлина, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 6 (чек - ордер от , операция 27, чек- ордер от , операция 16 ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» ( ) с ответчика ФИО1, года рождения, месторождения: , сумму неосновательного обогащения в размере ) руб. (девяносто четыре) коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Андреева