Дело №12-8/23 УИД 62MS0048-01-2023-001206-42 РЕШЕНИЕ

г.Ряжск 18 августа 2023 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Петухова О.Ю., помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев жалобу Петухова Олега Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, должностное лицо – директор ООО «Монолит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с учетом положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

В судебном заседании им вина признана в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что денежные средства, собранные с жителей многоквартирных домов на оплату диагностики ВДГО в настоящее время не возвращены, но будут возвращены в ближайшее время, считает, что допущенное нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий. Административное правонарушение совершено в области предпринимательской деятельности, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного надзора и учитывая, что ФИО1 впервые совершил данное правонарушение, которое не относится к исключениям, предусмотренным ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ, представленные материалы не содержат сведений о наличии в результате совершения административного правонарушения имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в частности жизни и здоровью людей,

На основании изложенного, просит заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение.

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, не оспаривая законности и обоснованности вынесенного постановления, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Назина Т.В. считает, что каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судом допущено не было, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с законом и оснований для его изменения не имеется, в связи с чем просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, мнение помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено судьей в присутствии ФИО1, и каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся оснований для отмены принятого решения, допущено не было.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу нормы ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ, Правительство РФ утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п.3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.1 – 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. ч.2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям. Установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с п.п. «а» п.28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная систем газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источников газа или мест присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры включительно, расположенной на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию. Таким образом, внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. Пунктом 21 Перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, куда включены, в том числе и организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и её отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «Монолит» ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, при следующих обстоятельствах: прокуратурой Ряжского района ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут проведена проверка соблюдения ООО «Монолит» требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» с <данные изъяты> был заключен договор № на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.3 Договора, местом оказания услуг является место нахождения многоквартирных домов, в том числе находящихся под управлением ООО «Монолит», согласно списка многоквартирных домов. В данный список входят следующие многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>(74 квартиры), <адрес> (75 квартир), <адрес> (78 квартир), <адрес> (78 квартир), <адрес> (75 квартир), <адрес> (75 квартир), <адрес> (75 квартир), <адрес> (75 квартир). По результатам выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому <данные изъяты> выполнил работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, в том числе вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Монолит», работы оплачены в заявленном размере. Впоследствии ООО «Монолит», в нарушение требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ выставило собственникам (нанимателям) помещений в вышеуказанных многоквартирных домах расходы на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в размере 130 рублей с квартиры, включив в квитанцию на оплату дополнительную строку «диагностика ВДГО». Таким образом, ООО «Монолит» не выполнены требования ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ст.162 ЖК РФ, чем нарушены п.п. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № директором ООО «Монолит» является ФИО1. В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «Монолит» директор общества обязан организовать производственно-хозяйственную деятельность, также директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается материалами дела: постановлением заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «Монолит» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ; объяснениями ФИО1; приказом ООО «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией директора ООО «Монолит»; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «Монолит» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными ООО «Монолит» в адрес прокурора Ряжского района; договором от ДД.ММ.ГГГГ №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; счетами-извещениями за ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании мировым судьей представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, и положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В связи с чем суд находит, что вынесенное при данных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, и нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановленного решения или его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении должностного лица – директора ООО «Монолит» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2