УИД ___
производство ___
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года в с. Павино Павинский районный суд в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Московкиной Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, - ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующего по доверенности, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит обязать ответчика возвратить принадлежащее истцу на праве собственности имущество: трактор <..>, "__"__ года выпуска, двигатель ___, заводской номер машины (рамы) ___, регистрационный номер ___, прицеп <..>, "__"__ года выпуска, заводской ___ на сумму <..>, взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате на проведение оценочной экспертизы <..>, расходы по оплате госпошлины <..>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанное выше имущество перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего "__"__. Наследственное имущество, трактор <..> и прицеп <..>, находилось в ..., где проживал отец. Данным имуществом в основном, пользовался родной брат умершего, - ФИО3, имущество находилось у его дома.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возвращении трактора с прицепом, после чего ответчик укрыл имущество и не сообщал собственнику о месте его нахождения. Принятые истцом меры для истребования имущества в досудебном порядке результатов не дали.
Считает, что незаконные действия ответчика по удержанию имущества нарушают его права как собственника, поскольку он лишён возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, ссылается на ст.301 ГК РФ о праве собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
С учетом мнения явившихся участников, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что до рассмотрения дела по существу истцу возвращено имущество, указанное в иске, в связи с чем, считает требования иска полностью удовлетворенными, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска вследствие его добровольного удовлетворения ответчиком. Последствия прекращения производства по делу при отказе от иска и принятии его судом, ему разъяснены и понятны.
Просит взыскать с ответчика расходы стороны истца по оплате оценочной экспертизы в размере <..>, расходы по оплате госпошлины <..>.
В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что заблуждался о принадлежности спорного трактора и прицепа, полагая, что это имущество принадлежало его отцу.
На протяжении длительного времени он и его братья, ФИО5, ФИО4, пользовались этим имуществом совместно. После смерти ФИО4, полагал, что трактор остался ему и его брату ФИО5, в связи с чем, игнорировал просьбы ФИО1 о передаче ему трактора и прицепа.
В предварительном судебном заседании истцом был представлен суду договор купли-продажи этого имущества между ФИО5 и ФИО4, согласно которому собственником имущества является не его отец ФИО5, а его брат – ФИО4, - отец истца.
Ранее, указанные в иске, трактор и прицеп были переданы им в пользование третьему лицу, жителю ..., который обязался возвратить трактор и прицеп по первому требованию.
В настоящее время истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 возвратили себе спорное имущество, при этом никаких препятствий для возвращения имущества им не оказано.
Не возражает против прекращения производства по делу в связи принятием судом отказа представителя истца ФИО1, - ФИО2 от иска. Взыскание судебных издержек с него оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников, огласив письменное заявление представителя истца ФИО1, - ФИО2, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ установила, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно сведениям руководителя Инспекции Гостехнадзора по Павинскому муниципальному району и Пыщугскому муниципальному округу ... Департамента АПК ..., - трактор <..>, "__"__ года выпуска, двигатель ___ был зарегистрирован 31 мая 2007 года за ФИО5, "__"__ года рождения.
5 декабря 2011 года транспортное средство было снято с учета и на основании зарегистрированного в инспекции Гостехнадзора ... договора купли-продажи от "__"__, зарегистрировано за новым собственником - ФИО4.
06 марта 2009 года за ФИО4 зарегистрирован прицеп <..>, "__"__ года выпуска, заводской ___.
Кроме этого, принадлежность спорного транспортного средства и прицепа наследодателю ФИО4 подтверждается техническим паспортом ___, свидетельством о регистрации машины серии ___ от "__"__, техническим паспортом ___, свидетельством о регистрации машины серии ___ от "__"__. на прицеп <..> ( л.д.11-13).
В соответствии со сведениями нотариуса по нотариальному округу Пыщугский район и Павинский район из наследственного дела ___ (л.д. 100), - после смерти ФИО5 "__"__ в права наследования по закону вступил сын ФИО5. Сыновья ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства. В наследственную массу входят земельный участок, денежные вклады, компенсация по договору страхования. Свидетельства о праве на это наследство были выданы ФИО5 "__"__ и "__"__.Из приведенных сведений следует, что ответчик ФИО3 на момент отказа от наследства после смерти отца не мог не знать о том, что в наследственной массе отсутствует спорное имущество - трактор и прицеп.
"__"__ умер ФИО4 "__"__ года рождения. После его смерти в права наследования по закону вступил его сын ФИО1 "__"__ года рождения. Другие наследники, жена - ФИО6, дочь - ФИО7, отказались от наследства.
Наследственная масса состояла из денежных вкладов, компенсации договора страхования, трактора <..>, прицепа <..> жилого дома по адресу: .... Свидетельство о праве на это наследство по закону выдано ФИО1 "__"__ (л.д. 100).
Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается материалом проверки ___ от "__"__ по заявлению ФИО1, сообщившего о присвоении ФИО3, принадлежавших ему на праве наследования, трактора и прицепа.
В ходе проверки заявления со слов ФИО3 было установлено, что трактор и прицеп принадлежали ФИО5. Данным трактором совместно пользовались его сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО3. После смерти отца документы на трактор были переоформлены на ФИО4 ФИО3 и ФИО5 продолжали пользоваться трактором, считая его совместной собственностью. После смерти ФИО4 ФИО3 оставил трактор с прицепом у себя в ... и продолжает им пользоваться.
"__"__ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Постановление не обжаловалось.
Как усматривается из пояснений ответчика, ранее он заблуждался относительно принадлежности спорного имущества, поскольку ему не было известно, что его отец при жизни продал трактор другому своему сыну ФИО4 После ознакомления с договором купли-продажи, у него не осталось сомнений в волеизъявлении своего отца. Трактор в настоящее время передан новому владельцу – ФИО1
Суд, с учетом того, что сторонами подтвержден факт добровольного удовлетворения основных требований ФИО1 ответчиком, полагает, что препятствия для непринятия отказа истца от иска отсутствуют. Такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку иные наследники отказались от наследства после смерти ФИО4, все наследство перешло во владение истца по закону.
Последствия прекращения дела в связи с отказом истца от исковых требований, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
При распределении судебных расходов при отказе истца от иска суд руководствуется положениями ст. 101 ГПК РФ о том, что при не поддержании истцом своих требований в случае отказа истца от иска вследствие с добровольным их удовлетворением после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются по заявлению истца с ответчика.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Представителем истца заявлено требование о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценочной экспертизы.
При подготовке иска в суд была проведена оценка рыночной стоимости трактора <..>, "__"__ года выпуска, двигатель ___, заводской номер машины (рамы) ___, регистрационный номер ___, прицепа <..>, "__"__ года выпуска, заводской номер ___ Оценка проведена по договору представителя истца ФИО2 с ООО «Центр оценки ГОСТ» ___ от "__"__, в соответствии с которым истцовой стороной была оплачена стоимость работ по оценке имущества в размере <..> (акт ___, чек ___ от "__"__ на л.д. 77,78).
Материалами дела установлено, что при подаче иска в суд представитель истца заплатил государственную пошлину в размере <..>., что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК ФИО13 ОСБ ___ от "__"__ (л.д. 6).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что истец отказался от иска до принятия решения судом, возврату подлежит госпошлина в размере 4319 рублей (70% от 6170 руб.), разница этих сумм (1851 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика
Судебные расходы на оценку имущества подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд
определил:
по гражданскому делу ___ по иску представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующего по доверенности, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -
принять отказ от иска представителя истца ФИО1, - ФИО2, производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 70 % государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК ... ОСБ ___ от "__"__, в размере 4319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО3, "__"__ года рождения, уроженца ... ... (СНИЛС ___, паспорт ___ выдан ... "__"__ (код ___))в пользу ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ... (СНИЛС ___; ИНН ___) судебные расходы в размере 18851 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в ... областной суд через Павинский районный суд.
Судья