Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта <адрес> ФИО6, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком в связи с ухудшением состояния его здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком в связи с ухудшением состояния его здоровья, мотивируя свои исковые требования тем, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака они имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок общения ответчика ФИО3 с ребенком ФИО4: в каждое воскресенье в дневные часы по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, с правом посещения различных детских культурно-развлекательных развивающих центов, благоустроенных мест отдыха с учетом состояния здоровья и желания ребенка, а также ежедневное по телефону и посредством видеосвязи. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время состояние здоровья ребенка после перенесённой травмы значительно ухудшилось. Ребенок нуждается в постоянном и строгом соблюдении режима лечения, диеты и ограничения эмоциональных нагрузок. Еженедельные встречи с отцом приводят к переутомлению ребенка, что проявляется усталостью и жалобами на головную боль. В связи с распорядком дня ребенку требуется свободный воскресный день, когда отсутствуют необходимость куда-либо собираться и есть возможность отдохнуть дома, подготовиться к детскому саду, заниматься прикладными видами творчества, которые были ему рекомендованы после прохождения курса реабилитации. Ответчик не соблюдает рекомендации врачей, давал ребенку запрещенные продукты, когда приходил в детский сад в непредусмотренное для помещений время, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к заведующей детского сада с письменным заявлением об ограничении посещения им учреждения. Просит суд изменить установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения ответчика с ребенком и установить следующий порядок: встречи с отцом 1 раз в месяц по месту жительства матери по адресу: <адрес> края в присутствии матери, продолжительностью не более 2 часов; ежедневное телефонное общение не более 10 минут; запретить ответчику забирать ребенка из дома без согласия матери, возложить обязанность на ответчика соблюдать медицинские рекомендации (диета, режим дня, а также назначение невролога).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, показав при этом, что ответчик постоянно при посещении ребенка в детском саду дает ему продукты питания, на которые у него имеются аллергические реакции, отчего ребенок болеет и пропускает посещение детского сада. В октябре 2024 года ребенок получил тяжелую травму головы (ЗМЧТ), упав с самоката, была госпитализация, они с ребенком находились две недели в больнице. В связи с получением травмы и ее последствий, ребенок вынужден постоянно проходить лечение и реабилитацию, ему нужен особый уход и постоянный контроль, так как запрещены активные физические нагрузки, наклоны головы, бег, прыжки и т.п. Во время нахождения сына в больнице ответчик ни разу не посетил его, материальной поддержки на лечение и реабилитацию не оказал. Также возражала против предложенного отделом по социальным вопросам, опеке и попечительства порядку общения, ввиду того, что ребенок часто ночами не спит, беспокоен, с учетом посещения детского сада пять раз в неделю, в выходные он не просыпается в 9 часов утра.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, показав, что истец постоянно чинит ему препятствия в общении с ребёнком. На Новый год он хотел подарить сыну телефон, однако истец не разрешила его принять. Когда он приходил к ней домой, то двери ему не открывала, на телефонные звонки не отвечала. Навещает сына только в детском саду, пояснив при этом, что принудительное исполнение решения суда не производится. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ведущий специалист отдела по социальным вопросам опеке и попечительству администрации города-курорта <адрес> – ФИО6 полностью поддержала доводы заключения отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта <адрес>, указав, что в отношении родителей ФИО3 и ФИО2 административных материалов в КДН и ЗП <адрес> не поступало, семья на ведомственном профилактическом учете не состоит. Полагала, что родители имеют равные права по воспитанию своих несовершеннолетних детей, ввиду чего проведя обследование жилищно-бытовых условий истца, полагала возможным определить следующий порядок общения отца ФИО3 с малолетним ФИО4: каждое первое и третье воскресенье месяца в дневные часы с 09.00 до 12.00 по месту жительства ФИО2, с правом посещения различных детских культурно-развлекательных и развивающих центов, благоустроенных мест отдыха, с учетом состояния здоровья и желания ребенка.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта <адрес>, изучив представленные по делу письменные доказательства, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется один ребёнок – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о рождении III-ДН №.

В настоящее брак между сторонами расторгнут, ФИО3 и ФИО2 проживают раздельно, ребенок проживает с матерью.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. Определен следующий порядок общения отца ФИО3 с ребенком ФИО4: в каждое воскресенье в дневные часы по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, с правом посещения различных детских культурно-развлекательных развивающих центов, благоустроенных мест отдыха с учетом состояния здоровья и желания ребенка. Возложена обязанность на ФИО2 не препятствовать ежедневному общению отца ФИО3 с ребенком ФИО4 по телефону и посредством видеосвязи. В части исковых требований о провождении отпуска совместно с ФИО4 с правом выезда за пределы <адрес> в день рождения ребенка, определить общение с ним с 09:00-15:00, с правом посещения общественных мест, и в части уточненных требований об общении с ребенком по месту жительства отца – ФИО3 по адресу: <адрес> края – отказано.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО2 указывает на то, что в октябре 2024 года ее малолетний сын получил травму, упав с самоката, в результате чего у него была диагностирована ЗМЧТ и причинен средней тяжести вред здоровью. Ребенок проходил длительное лечение. В настоящее время он нуждается в постоянном соблюдении рекомендаций врачей, курсах реабилитации, ограничения физической нагрузки. Поскольку отец не принимал участия в прохождении лечения, не беседовал с врачами, не проживает совместно с ребенком, то не сможет оказать ему должного внимания и заботы, ввиду чего ранее установленный решением суда порядок общения с ребенком необходимо изменить с учетом состояния здоровья ребенка и выполнения необходимых рекомендаций врачей.

Судом исследован в судебном заседании акт обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребенка –ФИО2 по месту её фактического проживания по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что жилая площадь, на которой проживает ФИО2 представляет собой жилой дом, общей площадью 108 м?, благоустроенный двор, в доме имеется прихожая, кухня, четыре комнаты, санузел, прачечная. Жилое помещение находится в отличном состоянии, комнаты сухие, светлые. Жилое помещение благоустроено, имеются газ, электроснабжение, отопление, водоснабжение. Санитарно-гигиеническое состояние жилого дома удовлетворительное, в доме чисто, уютно, отсутствуют посторонние запахи. Жилое помещение обставлено современной мебелью и бытовой техникой. Для ребенка предусмотрена отдельная комната, в которой обустроено спальное место, имеется место для игр и хранения вещей. Ребенок обеспечен всем необходимым в соответствии с полом и возрастом. Несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью по адресу: <адрес>, отец ФИО3 с ними не проживает. Заключение: жилищно-бытовые условия хорошие, взаимоотношения в семье доброжелательные, созданы благоприятные условия для безопасного проживания, развития и воспитания несовершеннолетних детей.

Судом также исследована поступившая на судебный запрос медицинская карта пациента ФИО4, из которой следует, что ребенок часто болеет простудными и респираторными заболеваниями, имеет пищевую аллергию, наблюдается у врача-кардиолога, имеет задержку развития речи, ЗЧМТ.

Как следует из положений ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Часть 2 ст. 38 Конституции РФ предусматривает одно из основных прав и свобод человека и гражданина, декларируя заботу о детях, их воспитание как равное право и обязанность родителей со стороны родителей.

Данная конституционная норма конкретизируется положениями ч. 1 ст. 61 СК РФ, в соответствии с которой оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Частью 1 статьи 66 СК РФ закреплены основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (детей). Так, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, что согласуется с установленным СК РФ принципом равных родительских прав и обязанностей. Кроме того, оно соответствует праву ребенка, предусмотренному ст. 55 СК РФ и п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, который проживает с одним из родителей, поддерживать с другим родителем на регулярной основе личные отношения и прямые контакты.

Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ определяет приоритетные цели государственной политики в интересах детей, указывает формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества.

В случае если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, такой спор в соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ подлежит разрешению судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Права отца ФИО3, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, разрешены Железноводским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения.

По мере улучшения детско-родительских отношений, взросления детей и изменения их распорядка дня, родители вправе обратиться в суд с иском об изменении ранее установленного порядка общения с детьми.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Суд считает, что традиционные семейные ценности: приоритет воспитания ребенка в семье, уважение к старшим, забота о детях, взаимная любовь и поддержка являются особыми условиями, в которых формируются модели поведения, регулирующие семейную жизнь, что в исключительно небольшой степени может быть урегулировано нормами права. Наиболее благоприятным для ребенка ФИО4, с целью восстановления баланса интересов, является возможность его общения с отцом, однако ввиду того, что в настоящее время изменилось состояние здоровья ребенка, вызванное получением травмы и ее последствиями, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении ранее установленного порядка общения с ребенком.

Рассматривая требование истца по определению порядка общения с ребенком, по предложенном варианту, суд, с учетом положений ст. 55, 65, 66 Семейного кодекса РФ, и принимая во внимание принцип ст. 3 Конвенции о правах ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, приходит к выводу, о том, что отец ФИО3, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, на участие в его воспитании и решении вопросов связанных с жизнью ребенка.

Суд учитывает конкретные условия, в которых воспитывается ребенок ФИО4, его малолетний возраст (5 лет), особенности развития, слабое здоровье: подверженность частым простудным заболеваниям и аллергическим реакциям, необходимость соблюдения ряда ограничений, связанных с получением тяжелой травмы, привязанность к матери и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие. При этом обеспечение интересов ребенка должно превалировать над интересами родителей при разрешении вопроса о характере общения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов малолетнего ФИО4 при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Суд, с учётом заключения отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству, высказанной позиции представителя ФИО7, исследованных медицинских документов, учитывая физическое и психическое здоровье ребенка, полагает необходимым изменить установленный порядок общения с ребенком и определить следующий порядок общения: каждое первое и третье воскресенье в дневные часы с 10 часов до 13 часов по месту жительства истца ФИО2 по адресу: <адрес>; ежедневное общение по телефону не более 10 минут; запретить ответчику забирать несовершеннолетнего ребенка из дома без согласия матери.

Суд считает необходимым предоставить отцу ФИО3 право на посещение с ребенком различных детских культурно-развлекательных центров, благоустроенных мест отдыха с учетом состояния здоровья и желания ребенка, а также возложить на него обязанность соблюдать медицинские рекомендации (диета, режим дня, а также назначения врача невролога), при общении с ребенком.

Суд считает необходимым также возложить обязанность на истца ФИО2 не чинить препятствия в общении ФИО3 с ребенком.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд полагает нецелесообразным удовлетворение требования о встречах с отцом только 1 раз в месяц продолжительностью не более 2 часов.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком в связи с ухудшением состояния его здоровья – удовлетворить в части.

Изменить установленный решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения с ребенком.

Определить следующий порядок общения отца ФИО3 с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждое первое и третье воскресенье в дневные часы с 10 часов до 13 часов по месту жительства истца ФИО2 по адресу: <адрес>, с правом посещения различных детских культурно-развлекательных развивающих центов, благоустроенных мест отдыха с учетом состояния здоровья и желания ребенка;

ежедневное общение по телефону не более 10 минут.

Запретить ответчику забирать несовершеннолетнего ребенка из дома без согласия матери.

Возложить на ответчика обязанность соблюдать медицинские рекомендации (диета, режим дня, а также назначения врача невролога).

В удовлетворении исковых требований о встречах с отцом 1 раз в месяц продолжительностью не более 2 часов – отказать.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в общении с ребенком – несовершеннолетним ФИО4.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года