Дело № 2-140/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО3 кредитный договор №№ согласно которому последняя приняла на себя обязательство по погашению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Между тем в нарушение установленных договором сроков оплаты ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором и ООО ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования (цессии), последний ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования уступил его истцу - ООО «РСВ». Просит взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 50276,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708,30 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО3 кредитный договор №№ согласно которому последней был предоставлен кредит, который она обязалась погашать ежемесячными платежами, оплачивать проценты за пользование кредитом и комиссий.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор № уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований право требования долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и копией кредитного досье должника.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 50 276,59 руб.
В нарушение установленных договором сроков оплаты ответчик денежные средства не возвратил.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12).
Исследуя кредитный договор от 23.05.2012 №МТСК234025665/810/12, на предмет соответствия изложенным правовым нормам, судом установлено, что он заключен до вступления в силу названного выше Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, из материалов дела следует, что истец ООО "Региональная Служба Взыскания" не является кредитной организацией и не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» требований о взыскании с ответчика задолженности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев