ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
№ дела 2-1043/2022
УИД15RS0005-01-2022-001079-04
в суде первой инстанции
судья Туаев А.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-1845/2023
18 июля 2023 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 ноября 2022 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_500D_248946 от 25.10.2012 г. в сумме 135 068 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемь) руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 901 (три тысячи девятьсот один) руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 октября 2012 г. № S_LN_5000_248946 в размере 135 068,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 901,38 рублей.
В обоснование иска указано, что 25 октября 2012 г. между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_248946, согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора. В последующем, на основании заключенных договоров цессии к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору. На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составила 177 375,67 руб., из которой, 98 979,49 руб. - задолженность по основному долгу, 36 089,15 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 800 руб. - штрафные санкции, 1 165 руб. - комиссия и иные платежи, 33 391,34 руб. - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 950,69 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. На дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед кредитором по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 135 068,64 руб., которая ФИО1 не погашается в добровольном порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
ФИО1 не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исходя из положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания) от 3 ноября 2022 г. незаконным и подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 3 ноября 2022 г., судом удовлетворены исковые требования ООО «РСВ», в связи с признанием иска ответчиком ФИО1
Исходя из протокола судебного заседания от 3 ноября 2022 г., письменное признания иска, без даты, подписанное ФИО1, в нарушении требований части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приобщено судом первой инстанции к материалам дела.
Учитывая изложенное, следует, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права при рассмотрении заявления ФИО1 о признании иска.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 ноября 2022 г. отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий И.А. Климов
Судьи В.Г. Бесолов
А.Э. Батагов
мотивированное определение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 г.