Постановление по делу № 5-237/2025 от 06.06.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 5-237/2025

УИД 26RS0012-01-2024-001992-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в 02 часа 50 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляя автомобилем «ХЕНДЭ-СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак транспортного средства *****, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного и безопасного контроля за движением транспортного средства, на участке с временно измененной схемой организации дорожного движения, в зоне действия временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч», 1.25 «Дорожные работы», 1.33 «Прочие опасности», 8.2.1 «Зона действия», 6.19.1 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть», допустил наезд на препятствие (дорожное железобетонное ограждение) с последующим опрокидыванием в правый кювет со встречного направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «ХЕНДЭ-СО ЛЯРИС», Потерпевший №1, <дата> года рождения получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ***** от <дата> причинили средней тяжести вред здоровью.

<дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии № *****, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил не лишать ФИО2 водительских прав, оказал финансовую и моральную помощь, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы административного дела, представленные заявления, учитывая мнение потерпевшего ФИО3 суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).

Как следует из материалов дела, <дата>, в 02 часа 50 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляя автомобилем «ХЕНДЭ-СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак транспортного средства Н 030 ТН-750, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного и безопасного контроля за движением транспортного средства, на участке с временно измененной схемой организации дорожного движения, в зоне действия временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч», 1.25 «Дорожные работы», 1.33 «Прочие опасности», 8.2.1 «Зона действия», 6.19.1 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть», допустил наезд на препятствие (дорожное железобетонное ограждение) с последующим опрокидыванием в правый кювет со встречного направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «ХЕНДЭ-СО ЛЯРИС», Потерпевший №1, <дата> года рождения получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ***** от <дата> причинили средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии ***** от <дата>, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом от <дата>, заключением эксперта ***** от <дата>.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они ФИО2 не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, признание вины, возраст лица, состояние здоровья, привлекаемого к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суд относит добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Окончательно, административное наказание должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о виде наказания, судья считает, что правонарушителю ФИО2 надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением через банк или иную кредитную организацию.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН *****, расчетный счет *****, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК ***** ОКТМО *****, КПП *****, УИН 18*****.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Емельянов