РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МВД России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, ссылаясь на халатность и волокиту сотрудников МВД России, выразившуюся в длительном не принятии процессуальных решений по уголовному делу № 10845, возбужденному на основании заявления истца, за период с 12 апреля 2004 года по настоящее время, а также незаконное уничтожение материалов уголовного дела, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ МВД России по адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представителем ответчика МВД России по доверенности фио суду представлены возражения, в которых ответчик просил в иск отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст. 1069 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда.

Данная позиция является устоявшейся и подтверждается материалами судебной практики (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 года № 32-КГ14-20).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 апреля 2004 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 10845 по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Компания Боллини».

В рамках производства по указанному уголовному делу 05 августа 2004 года ООО «Компания Боллини» в лице ФИО1 признано потерпевшим.

По результатам предварительного следствия 20 августа 2018 года уголовное дело было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

04 марта 2019 года ФИО1 в ГСУ ГУ МВД России по адрес направлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 10845.

По результатам рассмотрения данного ходатайства ФИО1, 01 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства в виду того, что уголовное дело № 10845 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» предусмотрен годичный срок хранения уголовных дел, с момента прекращения уголовного дела.

Согласно выписки из акта № 7 уничтожения уголовных дел, уголовное дело № 10845 уничтожено 06 марта 2019 года, то есть менее чем через один год с момента прекращения уголовного дела.

Таким образом, сотрудниками 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес при рассмотрении ходатайства потерпевшего ФИО1 допущены грубые нарушения требований п. 12 ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 213 УПК РФ, что повлекло лишение истца доступа к правосудию.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены, в том числе, в рамках проверки, проведенной Прокуратурой адрес, по обращению ФИО1, в связи с чем, начальнику ГСУ ГУ МВД России по адрес были внесены представление от 15 ноября 2019 года, с требованием об устранении данных нарушений.

Впоследствии, 25 мая 2020 года, в адрес Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, Прокуратурой адрес, было вынесено повторное представление, поскольку при проведении повторной проверки установлено, что формально восстановленное уголовное дело содержит лишь постановление начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес от 30.01.2020 года. Какие-либо иные материалы в том числе протоколы следственных действий и ранее принятые процессуальные решения, до настоящего времени не восстановлены и не приобщены, что нарушает требования ст. ст. 6.1, 158.1 УПК РФ, а также свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению акта прокурорского реагирования.

Также проверкой установлено, что 26 февраля 2020 года в ГСУ ГУ МВД России по адрес поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое, 26 апреля 2020 года было рассмотрено и удовлетворено заместителем начальника 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Вопреки указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, ходатайство ФИО1 рассмотрено лишь спустя два месяца после его поступления, что повлекло существенное нарушение прав ФИО1 на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственныхили физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, где предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере истребуемом истцом, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.