Дело № 2-2493/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001019-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком, управлявшим т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ. При этом ответчик на момент ДТП не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Истец возместил страховой компании потерпевшего ущерб в размере 213 400 руб., в связи с чем на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 213 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска согласно ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, обстоятельства ДТП, вину и размер ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 ФИО11., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Признав спорное ДТП страховым случаем, страховщик потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО ХХХ № произвел страховую выплату в размере 213 400 руб. (л.д.31).

Гражданская ответственность при управлении т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована страхователем и собственником ФИО4 по договору ОСАГО – ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.15).

На основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет возмещения ущерба по факту спорного ДТП 213 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Ответчик ФИО1 ФИО12., управлявший в момент ДТП автомобилем " <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком причинителя вреда, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд принимает заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ФИО13 страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 402 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) ущерб в порядке регресса в размере 213 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев