Дело №

23RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО11,

действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО2 ФИО12,

действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АМО <адрес> ФИО10,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> и к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к управлению по жилищным вопросам администрации МО <адрес> и к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <адрес> (далее - Ответчик) заключен договор о передаче в собственность (далее - договор) <адрес> по адресу: <адрес> (далее - квартира). Согласно условиям указанного договора Администрация передает в собственность ФИО3 с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, занимаемую ею и членами её семьи <адрес>. ФИО3 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации настоящего договора в бюро технической инвентаризации <адрес>.

07.07.2022г. ФИО3 умерла.

ФИО4 (далее - Истец) приходится родным сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия П-НИ №.

Спорная квартира была предоставлена ФИО3 на состав семьи из 3 человек, включая ФИО5 (супруг) и ФИО4 (сын). Согласно поквартирной карточке ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с 01.12.1975г. по 03.04.1979г. и с 09.04.1996г. по 05.08.1997г.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО4 с 1979г. по 1991г. служил в органах внутренних дел непрерывно, что удостоверено печатью начальника отдела кадров УВД Магаданского облисполкома.

При этом <адрес> относится к районам Крайнего Севера. Согласно поквартирной карточке ФИО4 вернулся из <адрес> в <адрес> в 1996г.

Таким образом, за ФИО4, пребывающим в районах Крайнего Севера с 1975г. по 1996г., было забронировано жилое помещение.

При этом от своей доли в праве на приватизацию квартиры не отказывался, следовательно, его доля в квартире равна 1/3.

Между тем от Администрация МО <адрес> по жилищным вопросам получено заявление от ФИО3 на имя главы администрации <адрес> об оформлении документов на приватизацию. При этом в заявлении имеется текст якобы от лица ФИО4, удостоверенный его подписью о том, что последний согласен на приватизации квартиры на имя матери ФИО3

Однако Заключением специалиста № от 26Л 0.2022г. установлено, что рукописная запись «С приватизацией квартиры на имя моей матери ФИО3 согласен/дата/подпись» в заявлении от ФИО3 на имя главы администрации <адрес>, выполнена не ФИО4, а иным лицом, с подражанием почерку ФИО4 В том числе, подпись от имени ФИО4, расположенная справа на записи рукописного текста от имени ФИО4 в заявлении ФИО3 на имя главы <адрес>, выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием подписи ФИО4

К тому же на момент формирования указанного документа ФИО4 отсутствовал в <адрес>. Так как осуществлял трудовую деятельность в <адрес>.

По мнению истца, право ФИО4 на приватизацию квартиры и последующей передачи в собственность не было реализовано, тогда как, такие права на момент заключения договора о приватизации жилья у него имелись.

Вместе с исковым заявлением истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указав, что об указанных обстоятельствах Истцу стало известно в связи с получением выписки из ЕГРН от 10.01.2022г. Согласно которой в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 15.11.2021г. На объект наложено ограничение в виде ренты до полного исполнения обязательств.

Таким образом, истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу администрацией <адрес> в собственность бесплатно ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным. Признать договор пожизненного содержания с иждивение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в отношении спорной квартиры, применить последствия недействительности сделки. Передать квартиру в муниципальную собственность с сохранением права пользования указанной квартирой за ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика управление по жилищным вопросам АМО <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <адрес> заключен договор о передаче в собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора Администрация передает в собственность ФИО3 с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, занимаемую ею и членами её семьи <адрес>. ФИО3 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации настоящего договора в бюро технической инвентаризации <адрес>.

ФИО4 приходится родным сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия П-НИ №.

ФИО4 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, указанные в исковом заявлении факты не подтверждаются материалами гражданского дела.

Так, из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что в период с 1975 по 1977 годы ФИО4 служил в УВД <адрес>, также имеется запись, о том, что в период с 1976 по 1979 годы истец служил на должности инспектора в УВД <адрес>, в период с 1979 по 1991 годы, а также в период с 1997 по 2001 годы - в УВД <адрес>.

Обстоятельства указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в связи с тем, что ФИО4 отсутствовал в <адрес>. Так как осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, не нашли своего подтверждения, документами находящихся в материалах дела. В представленных документах не имеется информации о месте работы с период с 1991 по 1997 годы.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 2 инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция) жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Однако, согласно представленным документам, трудовой договор ФИО4 с УВД <адрес> действовал в периоды 1979 по 1991 годы и с 1997 по 2001 годы, что указывает на отсутствие оснований для бронирования спорного жилого помещения за истцом в 1993 году.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении ФИО4 сообщает, что в 1996 году он зарегистрировался по месту жительства в <адрес>, которая на тот момент находилась в собственности ФИО3 (с 1993 года).

Для регистрации по месту жительства ФИО4 необходимо было получить согласие собственника жилого помещения, в котором истец был зарегистрирован.

Таким образом ФИО4 не мог не знать, кто является собственником <адрес>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> и к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: