77RS0012-02-2024-002151-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Назаровой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что в 1994 году ответчик была зарегистрирована в жилом помещении по факту рождения и месту жительства истца по адресу: ….. Нанимателем указанного жилого помещения является истец. По достижении возраста 18 лет (в 2012 году) ответчик выселилась из жилого помещения. С тех пор в квартире не появлялась и ее место нахождение истцу неизвестно. С момента выселения расходы по оплате услуг ЖКХ ответчик не несёт, не использует предоставленное помещение, самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, то есть отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма. Вместе с тем, истец добросовестно производит оплату услуг ЖКХ, текущего ремонта квартиры и ее найма за ответчика на протяжении всего времени ее отсутствия. Ответчику никогда не чинилось препятствий в пользовании данным жилым помещением. Регистрация по месту жительства ответчика в квартире носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата за услуги ЖКХ и иные расходы рассчитываются с учетом отсутствующего ответчика, что приводит к их увеличению.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей ФИО4 и ФИО5, которые возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции г. Москвы в лице отдела по району Кузьминки г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: …., представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 64,70 кв.м., жилой площадью – 39,40 кв.м.

Истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании социального найма жилого помещения № ….. от 10.11.2019 года.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО6 …. года рождения (дочь), ФИО7 …. года рождения (мать), ФИО8 …. года рождения (отец).

Согласно выписке из домовой книги № 10508407 ФИО9 (до брака – ФИО10) А.С. зарегистрирована в указанной квартире с 25.05.2004 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что по достижении возраста 18 лет (в 2012 году) ответчик выселилась из жилого помещения, с тех пор в квартире не появлялась и ее место нахождение истцу неизвестно, с момента выселения расходы по оплате услуг ЖКХ ответчик не несёт, не использует предоставленное помещение, самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, то есть отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, ответчику никогда не чинилось препятствий в пользовании данным жилым помещением, регистрация по месту жительства ответчика в квартире носит формальный характер.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО11 пояснила, что истец является матерью ответчика, отношения всегда были дружественные, после того, как в квартире начал проживать ФИО12, отношения между ними стали постепенно ухудшаться, выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, он вызван конфликтом, неприязненными отношениями с ФИО12, который проживает по данному адресу (без прописки) и является супругом её мамы, он также без прописки привёл для проживания своего несовершеннолетнего сына, который фактически занял комнату ответчика, для того, чтобы избежать дальнейших конфликтов ответчик была вынуждена временно проживать по другому адресу, ответчик исполняла и исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, перечисляя денежные средства по карте на счёт истца, а также по её просьбе и на счёт ФИО12, ответчик не имеет ни в собственности, ни в пользовании другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца не оспаривала факт того, что между сторонами сложились неприязненные отношения ввиду неодобрения матерью и отчимом ФИО12 выбора спутника жизни истца – супруга ФИО13

В настоящее время ФИО2 проживает вместе со своим супругом по адресу: …. на основании договора аренды от 12.03.2024 года.

В подтверждение факта оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: …., ответчиком представлены выписки о перечислении денежных средств ФИО1 за период с 16.08.2018 года по 01.04.2021 года, а также ФИО12 за период с 22.04.2019 года по 27.09.2020 года, а также квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2023 года – июль 2024 года.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что невозможность проживания ответчика в спорной квартире вызвана конфликтными отношениями сторон, что сторонами не оспаривалось.

При этом суд отмечает, что вопрос по жилищно-коммунальным услугам и порядке их оплаты не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, в связи с чем отсутствие ее в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …., а также производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ФИО2 (паспорт ….) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: