ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2931/2023 по иску АО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

установил:

Истец АО «Тяжмаш» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга за обучение, выплаченную стипендию в размере 29 985,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб., ссылаясь на то, что <дата> на основании приказа № *** от <дата> ФИО1 был принят на работу в АО «Тяжмаш» на должность * * * – заключен трудовой договор № *** от <дата>. Между ФИО1 и АО «Тяжмаш» были заключены: ученический договор № *** от <дата> на обучение по направлению * * * сроком с <дата> по <дата> со сроком отработки на предприятии 2 года (т.е. по <дата>); ученический договор № *** от <дата> на обучение по направлению «обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках (II группа допуска, до 1000В)» сроком с <дата> по <дата> со сроком отработки на предприятии – 1 год, т.е. по <дата>.

Однако, <дата> Приказом № *** от <дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, т.е. расторгнут раньше указанных в ученических договорах срока.

Согласно п. 3.1.4 ученического договора работник обязан: «В случае досрочного расторжения Трудового договора по инициативе работника, в том числе увольнения работника в период обучения, до истечения ранее указанного срока обязательной работы» полностью возместить работодателю все денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии (при наличии) за все время обучения».

На основании п.2.1.3 ученического договора № *** от <дата> работодатель выплатил ФИО1 стипендию в размере 7 000 руб. ежемесячно за апрель, май, июнь, июль и август 2022 года.

При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы всей суммы задолженности в размере 34 879,23 руб., таким образом, с учетом начисленных, удержанных сумм при увольнении общая сумма задолженности ответчика составила 29 985,93 руб.

<дата> ФИО1 направлялись предупреждения № *** и № *** с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако требование проигнорировано, долг не погашен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец АО «Тяжмаш» в лице представителя по доверенности ФИО4 не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Инзенский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело № *** по иску АО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, передать на рассмотрение по подсудности в Инзенский районный суд Ульяновской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.