16RS0036-01-2022-004741-57

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2572/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2572/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, МУП «ГУАД», ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина, МАУ "Департамент развития" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, МУП «ГУАД» о возмещении материального ущерба, указывая, что 9 апреля 2022 года примерно в 11 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный номер №, двигаясь по автодороге Альметьевск – Нолинка 1 км 450 м. попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину (яму) залитой дождевой водой. В результате этого принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были указаны замеры ямы, которые составили 130 см.(длина) х 60 см. (ширина) х 29 см. (глубина). Согласно экспертному заключению ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР-10/22 от 21 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 489 847 руб. 38 коп. Считает, что ущерб причинен по вине ответчиков, не обеспечивших контроль и безопасные условия содержания дороги. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 489 847 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг оценщика 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 100 руб.

Протокольным определением суда от 23 августа 2022 года в качестве соответчика привлечено ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина.

Протокольным определением суда от 28 октября 2022 года в качестве соответчика привлечено МАУ "Департамент развития".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ иск не признала и пояснила, что на момент ДТП балансодержателем дороги был ПАО «Татнефть». Исполкомпринял дорогу на баланс в мае 2022 года, в дальнейшем дорога была передана МАУ «Департамент развития» на содержание и использование. Но поскольку это была промысловая дорога, то содержать её должны были и ПАО «Татнефть».

Представитель ответчика МУП «ГУАД» иск не признала и пояснила, что ямочный ремонт не входит в муниципальный контракт, на этом основании ГУАД не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина с иском не согласился и пояснил, что данная дорога была у них на балансе, однако за её содержание должен отвечать собственник, а не балансодержатель, контракт на обслуживание дороги они не заключали.

Представитель ответчика МАУ «Департамент развития» иск не признала, поскольку в момент ДТП спорный участок дороги не был у них на балансе.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Из материалов дела следует, что определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД по Альметьевскому району от 9 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что 9 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут ФИО3 управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, на автодороге Альметьевск – Нолинка 1 км 450 м в нарушении п.10.1 ПДД управляя автомобилем не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на яму (размеры 1,30*1,30*0,29). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № получил деформации: передний бампер, переднее левое крыло, заднее левое крыло, возможны скрытые дефекты.

Согласно схемы происшествия размеры ямы: длина 1 м. 30 см, ширина 60 см., глубина 29 см.

Факт повреждения автомобиля при обстоятельствах, указанных истцом, в результате наезда на выбоину (яму), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения доказательств. Дефект дорожного покрытия зафиксирован выехавшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, превышают допустимые нормы и связаны с ненадлежащим содержанием дороги, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР-10/22 от 21 июня 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 489847 руб. 38 коп., с учетом износа 177922 руб. 87 коп.

В связи с оспариванием ответчиком – Исполкомом Альметьевского муниципального района РТ характера повреждений автомобиля и размера причиненного ущерба, судом по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы (заключение ИпФИО4№22-369 от 05.12.2022) установлено, чтона основании результатов проведенного сравнительного анализа акта осмотра поврежденного автомобиля HONDA CIVIC г/н № № 10/22 от 21.06.2022 г., составленного экспертом-техником ФИО5, фотографий поврежденного автомобиля, сделанных во время проведения его осмотра и во время проведения судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что характер и степень повреждения всех деталей, зафиксированных в этом акте осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.04.2022 г.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC г/н №, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», разработанными ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2018 г., на дату ДТП 09.04.2022 г., без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 513109 руб.

Заключение эксперта ИП ФИО4 выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений, не доверять которому у суда нет оснований. Сторонами возражений на экспертное заключение не представлено.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, дорога СП-61 (ДНС-61, майдан САТП) была на балансе ЦДНГ-3 НГДУ «Альметьевскнефть» Производственного объединения «Татнефть» (в последующем – ПАО «Татнефть») с 1 января 1964 года и использовалась ПАО «Татнефть» как ведомственная (промысловая) дорога.

Согласно протокола совещания по вопросу передачи ведомственных (промысловых) дорог на баланс Альметьевского муниципального района от 18 ноября 2021 года, с участием представителей Исполкома Альметьевского муниципального района, Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альмеьевского муниципального района и ПАО «Татнефть» было принято решение в срок о заполнении ПАО «Татнефть» до 01.12.2021 таблицы, представленной Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альмеьевского муниципального района с указанием характеристик и имеющейся документацией по каждому объекту (дороги, мосты) (л.д.84-85).

В ответ ПАО «Татнефть» 2 декабря 2021 года предоставило перечень дорог СП «Татнефть-Добыча» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, планируемых к передаче в муниципальную собственность Альметьевского района (л.д.91), среди которых под 9 номером в таблице указана дорога СП-61 (ДНС-61, майдан САТП), инвентарный номер 20129 балансосодержателем, собственником которой указан НГДУ «Альметьевскнефть» (л.д.91 оборот).

В соответствии с Распоряжением №142-р от 31 мая 2022 года автомобильная дорога «Дорога асфальтная ДНС-61-майдан-САТП» была включена в реестр муниципальной собственности Альметьевского муниципального района и закреплена за МАУ «Департамент развития» Альметьевского муниципального района на праве оперативного ведения.

Дополнительным соглашением №106-22/1265 от 6 июля 2022 года к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления МАУ «Департамент развития» от 20.02.2012 006-571 в перечень имущества МАУ «Департамент развития» включено имущество, согласно приложению №1 (л.д.61), где под номером 39 указана спорная автодорога (л.д.72), которая по акту приема-передачи от 6 июня 2022 года между была Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альмеьевского муниципального района и МАУ «Департамент развития» принята последним на баланс (л.д.68).

Следовательно, ответственность по содержанию и обслуживанию участка автодороги, где 9 апреля 2022 года произошло ДТП, а именно: автодорога Альметьевск – Нолинка 1 км 450 м., несет ООО ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина на балансе которого находилась дорога СП-61 (ДНС-61, майдан САТП).

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, вследствие ненадлежащего содержания дороги, подлежит возмещению ответчиком – ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в размере 489847 руб. 38 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1).

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате иска госпошлиной, составившие 8100 руб., подлежат возмещению ответчиком ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Расходы по проведению ИП ФИО6 судебной экспертизы в размере 20650 руб. подлежат возмещению ответчиком ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №)в счет возмещения ущерба 489847 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 38 коп., расходы на услуги эксперта 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 8100 (восемь тысяч сто) руб.

Взыскать с ПАО «Татнефть» им. В.Д. № (ИНН №)в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП №) 20650 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья:

Решение12.12.2022