Дело № 2-4101/2022

51RS0002-01-2022-005278-52

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что *** произошло ДТП, с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, а также транспортного средства *** под управлением виновного в ДТП лица ФИО3

Транспортное средство ***, застраховано АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 69173 руб.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства *** не застрахована.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 69173 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 руб., а также почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Как установлено судом, *** произошло ДТП, с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, а также транспортного средства ***, под управлением виновного в ДТП лица ФИО3, который в нарушение п. 8.12. ПДД РФ при движении задним ходом на перекрестке, где такой маневр запрещен, допустил столкновение с транспортным средством ***

Постановлением об административном правонарушении от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Указанное подтверждено административным материалом.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ***, не застрахована.

Поврежденное транспортное средство ***, является предметом добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис КАСКО с программой страхования «Классик», заключенного между ФИО2 и АО «ГСК «Югория».

Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, страховой компанией организован ремонт транспортного средства на сумму 69173 руб. Указанное подтверждается заказ-нарядом от ***, актом выполненных работ от ***, счетом на оплату от ***, платежным поручением №*** от ***.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 Указанное подтверждается постановлением об административном правонарушении, а также приложением к нему, которые не оспорены в предусмотренном законом порядке. При этом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи указанного нарушения с наступившими последствиями – причинением автомобилю *** механических повреждений.

При разрешении спора суд исходит из того, что в момент ДТП ответственность виновника ФИО3 не была застрахована.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» имеет право требования возмещения ущерба в размере осуществленных выплат к причинившему вред лицу - ответчику ФИО3, чья ответственность в момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, и иной размер ущерба, суду не представил, ходатайств об уменьшении размера возмещения вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 69173 руб. являются обоснованными.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2275 руб., а также почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "ГСК "Югория" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу АО "ГСК "Югория" *** в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 69173 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2275 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб., а всего взыскать 71518,80 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина