Дело № 2-1807/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000810-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года в размере 116508 рублей 88 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указано, что 02 июля 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 79312 рублей 68 копеек, под 23,20 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате процентов и основного долга не исполняет, образовалась задолженность в размере 116508 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг- 68714 рублей 50 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46385 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 815 рублей 29 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства, судебное извещение получено электронно.

Информация о судебном заседании размещена в сети интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представлено. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 79312 рублей 68 копеек, в том числе сумма к выдаче 79312 рублей 68 копеек, для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - 00 рублей. Процентная ставка по кредитному договору 23,20%, срок действия договора 60 календарных месяца. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно - 2 числа каждого месяца, вносить платежи в погашение суммы основного долга и процентов по 2345 рублей 15 копеек (л.д. 11-12).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, в котором также просила активировать дополнительные услуги, в том числе, смс-пакет стоимостью 99 руб. в месяц, подтвердив, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, ознакомлена Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения договора к Программе «Финансовая защита», от получения которого он отказался в пользу договора с обязательным подключением договора к Программе «Финансовая защита», проинформирован, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования, и ему была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств (л.д.12 оборот).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым подтвердила, что ознакомлена с суммой кредита в размере 79312 руб. 68 коп., процентной ставкой в размере 23,20% годовых, сроком кредитования и дополнительной услугой по смс-информированию.

В соответствии с выпиской по счету № 42301810840300936179, открытого на имя ФИО1 банк обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил, денежные средства зачислены на счет, которые ответчик получила по расходному кассовому ордеру № 000006 от 02.07.2018 г. (л.д. 63).

Согласно выписке по счету, заемщик приняты на себя обязательства по внесению платежей в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 26 декабря 2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 116508 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг- 68714 рублей 50 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46385 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 815 рублей 29 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

Проверив расчет истца, судом установлено, что указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с 02 января 2019 по 02 июля 2023 года.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В соответствии с п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора (л.д. 16-19).

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что убытки начислены Банком с даты выставления требования о полном погашении задолженности, то есть с 02 января 2019 года (л.д. 18).

Поскольку Банком до предъявления иска в суд выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, то начисление процентов за пользование кредитом после истечения установленного п. 4 раздела III Общих условий срока не соответствует договору.

По существу требуемые Банком убытки в указанном случае представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом за период с 02 января 2019 года по 02 июля 2023 года в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д. 17).

Однако предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Поскольку Банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, то график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной. При этом начисление процентов на сумму просроченной задолженности условиями договора (п. 1.2 раздела 2 Общих условий) не предусмотрено.

Кроме того, предусмотренное договором право кредитора на получение неустойки 0,1% в день исключает возможность начисления процентов на просроченный основной долг за соответствующий период, иное свидетельствовало бы о включении Банком в договор потребительского кредита условий, противоречащих ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков у отсутствуют.

Учитывая, что обязательств ФИО1 по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов исполнялось ненадлежаще, кредитор обращался к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года в размере 135174 рубля 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 74 коп. 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит и Финанс Банк» в заявленном размере. 08 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района города Челябинска судебный приказ отменен.

Установив, что кредитный договор между сторонами заключен с соблюдением письменной формы, сторонами согласованы существенные условия кредитного договора, обязательства банком по предоставлению денежных средств исполнено, ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежаще не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 70123 рубля 79 коп., в том числе основной долг – 68714 рублей 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 815 рублей 29 копеек, комиссии за направление извещений -594 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4495 рублей 27 копеек по платежному поручению № 1650 от 20 августа 2024 года на сумму 3530 рублей и № 0354 от 26 декабря 2024 года на сумму 965 рублей 27 копеек, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично на 60,18% от заявленных, то с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 2705 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70123 рубля 79 коп., в том числе: основной долг - 68714 рублей 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 815 рублей 29 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46385 рублей 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу14.04.2025

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1807/2025