РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4023/2023 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО адрес фио (ОГРН: ...) к ...... (СНИЛС ...) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО адрес фио обратилась в суд с иском к ... Дмитрию Александровичу, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 22.10.2020 г. по делу №А41-1022/20 ООО адрес признано настоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства.
Конкурсным управляющим утверждена фио.
В ходе исполнения обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что должником были перечислены денежные средства ... ... на сумму сумма, что повреждается платежным поручением №10.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов подтверждающих основания получения денежных средств, либо вернуть денежные средства. Требование истца оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Как следует из материалов дела, от 22.10.2020 г. решением Арбитражного суда адрес делу №А41-1022/20 по ООО адрес признано настоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждена фио,(Союз ..., номер реестра арбитражных управляющих ...).
В ходе исполнения обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что 21.01.2019 г. должником ООО адрес были перечислены денежные средства на сумму сумма ... ..., что повреждается платежным поручением №10.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия предоставить документы подтверждающие основания получения денежных средств, либо возвратить денежные средства в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения.
Разрешая возникшие спорные правоотношения, оценивая представленные в дело доказательства, суд считает установленным, что ответчик получил денежные средства в размере сумма.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих то, что им исполнены обязательства и денежные средства возвращены не представлено, а судом таковых не добыто.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО адрес фио к ... Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ООО адрес неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен