РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Москва
77RS0005-02-2022-015055-29
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-66/23 по административному исковому заявлению ФИО к Управе Головинского района САО г.Москвы, Префектуре САО г.Москвы, Правительству Москвы о признании незаконными решений, действий по сносу гаража, обязании восстановить гараж,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управе Головинского района САО г.Москвы, ДГИ города Москвы о признании незаконными решений, действий по сносу гаража, обязании восстановить гараж. Свои требования мотивировала тем, что при обращении в ДГИ города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка для узаконивания капитального строения — кирпичного гаража бокса, пл. 27,3 кв.м, который находится в собственности у административного истца, что подтверждается техническим паспортом на домовладение №16 по адрес по Коллективной автостоянки адрес, составленный 21.09.1992 года Районным Бюро технической инвентаризации Исполкома Тимирязевского Райсовета г.Москвы по Северному административному округу квартал №20, инвентарный № 5-Г, а также Договором аренды на использование земельным участком от 09.09.1991 года на основании Решения Железнодорожного Исполкома Райсовета от 05.08.1987 года №1441 и Согласия Исполкома от 09.08.1991 года, административный истец получила отказ ДГИ города Москвы в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По мнению административного истца действия по отказу в предоставлении во временное пользование земельного участка и Протокол заседания Градостроительною-земельной комиссии г.Москвы от 21.04.2022 года №14, незаконными, нарушающими ее законные права.
В последующем, уточнив административные исковые требования, административный истец указала, что в письме (уведомлении) №7-7-1357/22 от 21.09.2022 года указано о принятом решении о сносе гаражей по адресу: адрес, расположенных на освобождаемой территории, и предписывалось явиться для подписания Соглашения об осуществлении денежной компенсации и Акта об освобождении гаража под снос, не указана цель изъятия земли, для каких конкретно городских или муниципальных нужд освобождается территория от гаражей, отсутствуют реквизиты документов, в соответствии с которыми происходит изъятие земли под гаражом. Соглашение и акт административным истцом не подписывались, денежную компенсацию ФИО не получала.
Кроме того, строительство объекта ФОК по адресу: адрес не предусмотрено на основании постановления Правительства Москвы от 11.10.2022 года №2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2022-2025 годы», а также на основании постановления Правительства Москвы от 12.10.2021 года №1591-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы».
Префектурой САО г.Москвы не были соблюдены требования постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 года №63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы».
Таким образом, административный истец, с учетом уточнений просит суд:
- признать решения принятые Префектурой САО г.Москвы и действия Управы Головинского района г.Москвы по сносу гаража незаконными;
- обязать Префектуру САО г.Москвы и Управу Головинского района г.Москвы восстановить капитальный гараж по адресу: адрес, за счет средств административных ответчиков в размерах, указанных в техническом паспорте гаража и в системе координат, указанных в Схеме размещения земельного участка под гаражом на кадастровой карте территории (кадастровый номер 77:09:0001015).
Определением суда от 24.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Префектура САО г.Москвы.
Определением суда от 17.04.2023 года ДГИ города Москвы исключен из числа административных соответчиков и привлечен в качестве заинтересованного лица, в качестве административного соответчика привлечено Правительство г.Москвы.
Административный истеФИО, ее представитель по орпдеру адвокат фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков Управы Головинского района САО г.Москвы, Префектуры САО г.Москвы по доверенности фио в судебное заседания явилась, в удовлетворении административных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Правительства г.Москвы – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета адрес совета депутатов трудящихся №12/29 от 21.03.1975 года разрешено строительство временного кирпичного гаража по адресу: адрес. На основании указанного решения, был заключен договор о предоставлении участка во временное пользование на праве аренды сроком с 21.03.1973 года по 21.03.1975 года под временный гараж кирпичный, размером 3х6 без разрытия грунта.
При этом гараж административного истца на кадастровый учет поставлен не был, право собственности в ЕГРН за ней не зарегистрировано.
На основании постановления Правительства Москвы от 12.10.2021 года №1591-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы», запланирована реализация строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: адрес».
Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес" предусмотрен порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г.Москвы.
Так, п.5 Положения предусмотрено, что в целях освобождения территории г. Москвы в Префектуру направляется обращение для проведения мероприятий, предусмотренных п.6 настоящего Положения.
Согласно п.6 Положения после получения обращения (п.5 настоящего Положения), а в случаях, предусмотренных п.1.7 настоящего Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований (п.4.7 настоящего Положения) Префектура:
- 6.1. Составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в следующем порядке:
- 6.1.1. В месячный срок со дня получения обращения (п.5 настоящего Положения) обеспечивает в различных формах, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории.
- 6.1.2. В течение 30 рабочих дней со дня уведомления (п.6.1.1. настоящего Положения) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами.
- 6.1.3. В течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п.6.1.2. настоящего Положения, на основании правоподтверждающих документов составляет и утверждает путем принятия правового акта адресный и пофамильный списки владельцев гаражей, за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым п.4.7 настоящего Положения.
В случаях, предусмотренных абзацем первым п.4.7 настоящего Положения, в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п.6.1.2. настоящего Положения, составляет на основании правоподтверждающих документов адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и обеспечивает рассмотрение вопроса об осуществлении компенсации владельцам гаражей при освобождении территорий адрес комиссией адрес.
В течение 5 рабочих дней после принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения об осуществлении компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей Префектура утверждает адресный и пофамильный списки владельцев гаражей путем принятия правового акта.
В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные адресные и пофамильные списки владельцев гаражей осуществляется Префектурой путем принятия правового акта в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выявления без рассмотрения Градостроительно-земельной комиссией адрес.
- 6.3. Осуществляет подготовку соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории (далее – соглашение), согласно приложению к настоящему Положению и актов об освобождении гаражей под снос (далее – акт), обеспечивает подписание соглашений и актов владельцами гаражей и направляет их для подписания инициатору освобождения территории (п.5 настоящего Положения).
После чего, согласно п.7 Положения инициатор освобождения территории:
- 7.3. После получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей (п.6.3), в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру (один экземпляр - для владельца гаража).
- 7.4. После подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос (п.7.3) осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.
Согласно п.8 Положения в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.
При этом рассмотрение вопросов, о демонтаже и перемещении незаконно размещенных объектов, освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства, действующими на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".
Префектурой САО г.Москвы было подготовлено Распоряжение №611 от 12.08.2022 года об утверждении списка владельцев гаражных объектов, расположенных по адресу: адрес (уточненный адрес: адрес) и Распоряжение №645 от 18.08.2022 года о выплате денежной компенсации за освобождение территории от гаражных объектов, расположенных по адресу: адрес.
Административному истцу управой Головинского района г.Москвы было направлено письмо от 21.09.2022 года №7-7-1357/22, согласно которому ей необходимо было явиться в срок до 27.09.2022 года в управу Головинского района г.Москвы для подписания Соглашения об осуществлении денежной компенсации, в связи со сносом индивидуального гаража, а также акта об освобождении гаража под снос.
Поскольку административный истец не явилась в управу Головинского района г.Москвы, Распоряжением Префектуры САО г.Москвы №1006 от 10.11.2022 года было внесено изменение в распоряжение префектуры САО г.Москвы от 12.08.2022 года №611. Из приложения к настоящему распоряжению усматривается, что в список владельцев гаражных объектов, расположенных по адресу: адрес, которым подлежит выплате денежная компенсация, ФИО не входит.
На основании протокола от 21.04.2022 года №14 заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, согласно выписке из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы №12/22 от 29.11.2022 года Управе района предписано совместно с ГБУ адрес САО» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года №614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.
По мнению административного истца, действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку кирпичный гараж, принадлежащий ей на праве собственности, является капитальным строением, размещенным на основании правоустанавливающих документов, в связи с чем не имелось оснований для его сноса, кроме того, её гараж находится на другом земельном участке, за границей владения № 17 по адрес.
Однако суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом САО г.Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности г.Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.
В соответствии с п.2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
В соответствии с п.3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности г.Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г.Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Согласно п.3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.
Административными ответчиками не оспаривался факт предоставления земельного участка для строительства гаража во временное пользование. При этом, согласно условиям договора на праве аренды земельный участок был предоставлен сроком с 21.03.1973 года по 21.03.1975 года под временный гараж кирпичный, размером 3х6 без разрытия грунта.
Доводы административного истца о том, что она является собственником кирпичного гаража, который является объектом капитального строительства, а также что у нее заключен договор аренды пользования земельным участком от 09.09.1991 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушении ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ей гараж является объектом капитального строительства, равно как не предоставлено доказательств законности пользования административным истцом земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей гараж.
Судом установлено, что право административного истца на земельный участок, подлежащий освобождению на основании постановления N 1591-ПП от 12.10.2021 года, в установленном законом порядке не оформлено, какая-либо землеотводная документация на земельный участок суду истцом не представлена, договора аренды земельного адрес не заключались, земельно-правовые отношения также не оформлялись, т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства законности пользования административным истцом земельным участком.
Рассматривая доводы административного истца о том, что предложенная компенсация в размере сумма является несоразмерной, суд исходит из следующего.
Государственная земельная комиссия (ГЗК) приняла решение об осуществлении компенсации при освобождении территории города Москвы от расположенных на ней гаражей в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета города Москвы.
Решением ГЗК от 05.03.2020 года была утверждена выплата денежной компенсации владельцам гаражных боксов при освобождении земельного участка.
Расчет компенсации был произведен в соответствии с п.3.2 Методики, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 11.08.2017 года N 164-ПР "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража". Сумма денежной компенсации за сносимый индивидуальный гараж определена Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.01.2020 года N 10-ПР "О внесении изменений в приказ 11.08.2017 года N 164-ПР "Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража".
Размер денежной компенсации устанавливается в соглашении. После подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации, в связи с демонтажем индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей Префектурой административного округа. В отношении индивидуального гаража выплата осуществляется однократно и составляет: сумма в случае, если материал стен индивидуального гаража – кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок; сумма в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.).
Выплата денежной компенсации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы", при наличии документов, подтверждающих право на получение компенсации, а так же на основании решения ГЗК.
Таким образом, административный истец была надлежащим образом уведомлена о предстоящем сносе гаража, и ей было предложено явиться для подписания соглашения о компенсации, а в случае несогласия с предложенной суммой компенсации, она была вправе оспаривать ее в установленном законом порядке.
Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением закона и прав административного истца, превышая пределы предоставленных полномочий, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к Управе Головинского района САО г.Москвы, Префектуре САО г.Москвы, Правительству Москвы о признании незаконными решений, действий по сносу гаража, обязании восстановить гараж – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.