Дело № 12-2383/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Полицейский 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В материалах дела об административном правонарушении имеются все сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьи 20.22 этого Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2023 года сотрудником полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которому 04 ноября 2023 года в 18 часов 49 минут в ГАУЗ РКНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: ..., ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В рассматриваемом случае при определении места совершения административного правонарушения, следует исходить из того, что диспозиция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Как установлено судом отказ пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был выражен по адресу: ....
Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.
На момент вынесения обжалуемого постановления, сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан на мирового судью судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623- О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Отмена постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 08 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Дело в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин