Дело № 5-77/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 марта 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Т.А.А., защитника Т.А.А. – адвоката Ботова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил :
21 ноября 2022 года в 13 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г. Челябинске, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвела столкновение с транспортным средством «Фольцваген Джетта», государственный регистрационный знак № под управлением Т.А.А., который двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП Т.А.А. причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении Правил дорожного движения признала, но пояснила, что в силу святящего солнца она не видела, что въехала на перекресток на красный сигнал светофора. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего не оспорила. Просила назначить наказание в виде штрафа, так как она часто использует автомобиль для доставки товаров в магазин, где она осуществляет торговлю. В связи с этим лишение ее права управления транспортным средством приведет к закрытию магазина и потере рабочих мест ее продавцами. Также она использует автомобиль для перевозки своих несовершеннолетних детей на различные занятия. Кроме того, ранее она не допускала серьезных нарушений ПДД.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, обратил внимание на отсутствие у потерпевшего права управления транспортными средствами, которое закончилось 26 августа 2022 года.
Потерпевший Т.А.А. в судебном заседании в судебном заседании пояснил, что остановился на красный сигнал светофора и начал движение только после включения для него зеленого сигнала светофора. То, что на перекресток на красный сигнал светофор въехал автомобиль, он не видел, так как ему, Т.А.А., со стороны автомобиля под управлением ФИО1 светило солнце. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Представитель потерпевшего Т.А.А. – адвокат Ботов К.В. в судебном заседании полагал вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказанной, считает, что ФИО1 светящее солнце не мешало увидеть сигналы светофора. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с грубым нарушением ПДД ФИО1 и управлением ею автомобилем без заключения договора ОСАГО.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; показаниями потерпевшего и его объяснением о том, что он остановился на перекрестке <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора, продолжил движение прямо в сторону <адрес>, выехав на середину перекрестка, почувствовал удар в переднюю левую дверь его автомобиля.
Факт выезда ФИО1 на перекресток на красный сигнал светофора подтверждается видеозаписью, из которой следует, что, когда ФИО1 въехала на перекресток, то проезжую часть по направлению ее движения уже стали переходить пешеходы как минимум с трех сторон перекрестка, а автомобиль под управлением потерпевшего выехал на перекресток уже после того, как пешеходы с трех сторон перекрестка стали переходить проезжую часть по направлению движения автомобиля под управлением ФИО1
Согласно ответа Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска светофорный объект «<адрес> – <адрес> инв. №» по состоянию на 21 ноября 2022 года в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. работал в штатном режиме согласно временной диаграмме переключения светофорной сигнализации.
Довод ФИО1 о том, что она не видела сигнал светофора, суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность, но указанный довод не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состава административного правонарушения и не является основанием для смягчения ответственности ФИО1 по следующим причинам.
Возможное затруднение при определении сигнала светофора не освобождало ФИО1 в силу п.п. 1.3, 10.1 ПДД от обязанности принять меры к соблюдению требований ПДД, в том числе снижению скорости для определения приоритета движения транспортных средств на перекрестке, установления сигнала светофора.
Кроме того, суд отмечает, что светофор, расположенный с левой стороны относительно движения ФИО1 на другой стороне перекрестка, в момент ДТП находился в тени, а следовательно, ФИО1 имела возможность определить, что по направлению ее движения загорелся красный сигнал светофора. Однако, ФИО1 в судебном заседании заявила, что она не смотрела на указанный светофор, так как не видела в этом необходимости.
При этом суд отмечает, что согласно видеозаписи, которая зафиксировала движение автомобилей через указанный перекресток как за 4 минуты до ДТП, так и в течение 10 мин. после ДТП, все автомобили, двигавшиеся в том же направлении, что и ФИО1, останавливались перед знаком «Стоп», что также свидетельствует о наличии реальной возможности определить сигналы светофора при приближении к перекрестку.
Довод представителя ФИО2 об отсутствии у потерпевшего права управления транспортными средствами, действие которого закончилось 26 августа 2022 года, никоим образом не влияет на принятия решения в отношении ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с ДТП и не влияет на выводы суда о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Кроме того, действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлено на три года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы (п. 5 Приложения N 14 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353).
Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП и видеозаписей следует, что ФИО1 нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам … в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно заключению эксперта у Т.А.А. имела место тупая травма головы, включающая <данные изъяты> Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) система (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, а также, что она управляла автомобилем при отсутствии полиса ОСАГО, что свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством в связи с управлением транспортным средством, что свидетельствует о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Доводы ФИО1 о наличии на иждивении двоих малолетних детей, которых необходимо возить на занятия, о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником к существованию и средством для осуществления трудовой деятельности, ходатайства продавцов о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд не принимает во внимание по следующим причинам.
Так, ФИО1, заявляя о необходимости наличия у нее права управления транспортным средством, в тоже время в судебном заседании на вопрос о причинах неоформления полиса ОСАГО, заявила, что она его не стала оформлять по той причине, что она редко управляет транспортным средством. В связи с чем все вышеуказанные доводы суд расценивает как попытку смягчить ответственность за совершенное административное правонарушение.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1 ее обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья Ю.В.Винников