РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска О.В. Жукова

при секретаре Селезневой А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

его защитника Сорочинского С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу <адрес>, управлял автомобилем Мицубиси Кольт № в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения в элемент конструкции системы выпуска отработанных газов (установлена звуковая насадка), чем нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п.7.18 Перечня неисправностей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, согласно которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сорочинский С.Ю. доводы жалобы поддержали, просили вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку сотрудниками каких либо доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не представлено, выводы о внесении в конструкцию автомобиля изменений ничем не подтверждены, осмотр автомобиля не производился, проверка с использованием специальных приборов измерителей не проводилась, в связи с чем, ФИО1 подвергнут административному наказанию незаконно.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено транспортное средство - Мицубиси Кольт №, под управлением ФИО1, с внесенными в конструкцию автомобиля изменениями – на выхлопной трубе имелись следы сварки, при движении автомобиль издавал громкий звук. Указанное нарушение было установлено им визуально, протокол осмотра автомобиля не составлялся. В связи с этим, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему выдано предписание о необходимости прибыть в технадзор для осмотра автомобиля.

Выслушав доводы ФИО1, его защитника, инспектора ФИО5, исследовав представленные материалы, суд считает постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении о назначении наказания, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, у <адрес>, управлял автомобилем Мицубиси Кольт №, при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: внесены изменения в элемент конструкции системы выпуска отработанных газов (установлена звуковая насадка).

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат каких либо доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в представленных материалах отсутствует техническая документация или иные документы, подтверждающие выводы инспектора ДПС о внесении изменений в конструкцию автомобиля, автомобиль должным образом не осмотрен, эксперты и (или) специалисты для участия в производстве по данному делу об административном правонарушении не привлечены; не установлено, повлияли ли изменения, которые, по мнению инспектора ДПС были внесены в конструкцию транспортного средства, на безопасность дорожного движения; не выяснено, требовалось ли получение разрешения ГИБДД на внесение указанных в протоколе об административном правонарушении изменений.

Из представленных инспектором ДПС фотографий невозможно сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В связи с изложенным, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а производство по делу прекращению.

Доводы жалобы ФИО1 о признании незаконным требования № суд оставляет без рассмотрения, поскольку законом не предусмотрено обжалование указанных действий в рамках кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова