№1-501/23
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
09 ноября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Рожнова В.А.,
потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Нечаева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>
- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2023 года около 11-0 часов ФИО3 путем открытия пассажирской двери автомобиля «Джили МК» г/н №, принадлежащего ФИО2, припаркованного на обочине автодороги вблизи <адрес> (<данные изъяты>), проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые лежали в подлокотнике, чем причинил тому значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что преступление совершил в силу тяжелого материального положения в тот момент и глупости.
Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО3, поскольку они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО3 принес свои извинения.
Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении, ссылаясь на общественную опасность преступления и возмещения ущерба подсудимым лишь после возбуждения уголовного дела.
Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории средней тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, <данные изъяты> (л.д.123), написал явку с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Перечисленные основания прокурором по отказу в ходатайстве о прекращении – не предусмотрены законом и выражают лишь его субъективное мнение, а потому не принимаются судом во внимание.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.70).
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО3 - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «Джили МК» г/н № - считать возвращенным ФИО2 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.
Председательствующий Э.А.Пикула