ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием прокурора Дубенкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
<адрес> действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на расстоянии около 3 км от <адрес>, осознавая, что слева от него на расстоянии около 200 метров на линии стрелков находится ФИО1, произвел 2 выстрела из карабина, в результате чего причинил ФИО1, ушедшему из своего «номера» и находившемуся внутри загона, телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекшие его смерть на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО1 является ФИО1 приходился отцом. Учитывая переносимые малолетней нравственные и физические страдания в результате преступных действий ФИО3, на последнего надлежит возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1. Нравственные страдания ФИО1 оценивал ее законный представитель ФИО4 в размере 700 000 рублей, которые прокурор и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; уважительная причина не явки не установлена; судебное извещение ответчика возвращено в адрес суда.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования прокурора <адрес> действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в ходе проведения очередного «загона» на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 3 км в северо-западном направлении от <адрес>, руководитель коллективной охоты, поставил ФИО2 на «номер», указал ему разрешенный сектор стрельбы, расположение стрелковой линии, месторасположение находящихся на ней ФИО1, и иных лиц, а также указал ФИО5 запрещенный для стрельбы сектор, составляющий со стрелковой линией угол менее 45° в каждую сторону.
Во время проведения «загона», ФИО2, находясь на «номере» с принадлежащим ему самозарядным охотничьим карабином «ТИГР», осознавая, что слева от него на расстоянии около 200 метров на линии стрелков находится ФИО1, не имея умысла на умышленное причинение смерти последнего, в нарушение п. п. 16.2, 16.4 Правил охоты, п. п. 2.1, 2.2 Требований охотничьего минимума, п. п. 17, 21, 22 Типовых правил, запрещающих стрельбу по неясно видимой цели, вдоль линии стрелков, а также в направлении людей, если снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от них, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, предполагая, что стреляет в лося, произвел 2 выстрела из карабина «ТИГР», в результате чего причинил ФИО1, ушедшему со своего «номера» и находившемуся внутри загона, телесные повреждения в виде дефекта ткани на передней поверхности грудной клетки справа выше подошвы на 135,8 см; дефекта ткани на левой боковой поверхности грудной клетки выше подошвы на 126 см, по заднеподмышечной линии; ссадины на передней поверхности грудной клетки слева; оскольчатых повреждений 6-7 ребер справа со смещением костных фрагментов в полость грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани, оскольчатых повреждений 7-8 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани; в правой плевральной полости 1 200 мл крови, в левой плевральной полости 2 000 мл крови; обширных повреждений передней и боковой стенок сердечной сумки, в полости сердечной сорочки следовое количество крови, обширных повреждений миокарда, кровоизлияния в области нижней доли левого легкого, повреждения селезенки, которые, согласно п. 6.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, так как являются несовместимыми с жизнью.
Смерть ФИО1 наступила в период времени с 16:00 по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, на участке местности в лесном массиве, на расстоянии около 3 км в северо-западном направлении от <адрес>, от огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки справа с повреждением сердца, сердечной сумки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением селезенки, с развитием левостороннего гемоторакса (2 литра), правостороннего гемоторакса (1 200 мл), гемоперикардиума (следовое количество), с входной и выходной ранами в области грудной клетки.
Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и которому назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 3 года.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной суд постановил приговор Талицкого районного суда <адрес> изменить и смягчить дополнительное наказание до 2 лет 10 месяцев.
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданный Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ХМАО-Югры.
Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, о тех же обстоятельствах свидетельствует свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.
По доводам ФИО4 (мать несовершеннолетнего ребенка) обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ стали трагедией и потерей для дочери. Дочь Алёна осталась без внимания и любви отца, часто вспоминает, плачет и тоскует. Данные показания исходят из заявления матери направленной прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть близкого, родного человека - супруга (отца) является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
Следует учесть, утрату дочери возможности рассчитывать на помощь отца при ведении быта и воспитании; утрату семейной целостности; лишение возможности общения с ним, тяжелые эмоциональные переживания; лишения бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны отца, заботы о них.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства нахождения дочери и отца в тесных родственных отношениях, ответчиком не представлено правовой позиции (возражение, отзыв) относительно удовлетворения исковых требований.
Согласно представленных сведений из наследственного дела, место проживание ФИО1 и ее законного представителя согласно искового заявления указано по адресу <адрес>(регистрация <адрес>, ДНО «Речник», улица 5, участок 524), в то время как адресом регистрации ФИО1 является <адрес>, что говорит о раздельном проживании дочери и отца. Доказателшьств обратного стороны не представляют.
Доказательства совместного проживания стороной истца так же не представлено; ребенок рожден вне брака.
Не представлено стороной истца и иные доказательства определенные в порядке ст.56 ГПК РФ указывающие на особенности здоровья и личности ребенка, обращения за оказание медицинской помощи(физические и нравственные страдания) и другие указывающие на тесную связь и общения отца и дочери.
Доводы прокурора <адрес>, участвовавшего в рассмотрении дела, ограничивались лишь домыслами, не подтверждающими доказательствами и непосредственно материальным истцом не явившейся в судебное заседание.
Учитывая фактические семейные отношения, несовершеннолетний возраст дочери умершего, ФИО1 безусловно, является пострадавшим лицом, поскольку отец являлся для нее близким человеком, с гибелью которого у нее наступили необратимые обстоятельства, связанные с разрушением семьи, нарушением психического благополучия.
Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а факт причинения им морального вреда предполагается.
Смерть естественными причинами не обуславливалась, наступила по вине ответчика в результате не осторожных действий, и в силу изложенных обстоятельств дочь имеет право на получение с виновного лица денежной компенсации за перенесенные страдания в порядке ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ.
С учетом изложенного, степени вины ответчика установленного приговором суда и самого факта причинения смерти по неосторожности, малолетнего возраста дочери, факт причинения нравственные страданий, который между дочерью и отцом предполагается, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, взыскать в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в разумных размерах компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <адрес> действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1(№) к ФИО2(№) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400000 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи