дело № 2-151/2023
УИД 75RS0015-01-2022-003962-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 28 марта 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.
при секретаре - Авериной У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в период с мая 2008 года по июнь 2022 года ответчик ФИО1 работал в должности старшего инженера группы ИТО связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю. С ответчиком был заключен служебный контракт и договор о полной материальной ответственности. Проведённой в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией товарно-материальных ценностей установлено, что ответчиком допущена недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей (ТЭД «Микрос-102 инвентарный №; ТЭД «<данные изъяты> инвентарный №; радиолучевой датчик «<данные изъяты>» инвентарный №; радиолучевой датчик «<данные изъяты>» инвентарный №; телевизор «<данные изъяты>» инвентарный №; телевизор «<данные изъяты>» инвентарный №; телевизор «<данные изъяты>» инвентарный №; телевизор «<данные изъяты>» инвентарный №) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю.
В судебном заседании после исследования доказательств по делу, представитель истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 причиненный материальный ущерб, связанный с недостачей товарно-материальных ценностей (ТЭД «<данные изъяты> инвентарный №; ТЭД «<данные изъяты> инвентарный №) на общую сумму <данные изъяты> рублей,. Дала суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что готов возместить материальный ущерб в сумме 4.286,74 рублей.
До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.
ФИО1 заявил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему ясны и понятны.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину, связанную с требованиями имущественного характера в сумме 400,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский