РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6370/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Звезда Сибири» о признании недействительными (мнимыми) сделок, проведенных ФИО3, ФИО2, ООО «Звезда Сибири», применении последствий оспоримой сделки в виде взыскания с ФИО2 250 000 рублей от стоимости т/с «Kia Rio», VIN №, в ООО «Звезда Сибири»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Звезда Сибири» о признании недействительными (мнимыми) сделок, проведенных ФИО3, ФИО2, ООО «Звезда Сибири», применении последствий оспоримой сделки в виде взыскания с ФИО2 250 000 рублей от стоимости т/с «Kia Rio», VIN №, в ООО «Звезда Сибири». В обоснование указано, что находилась с ФИО3 в браке в период с <дата> по <дата>. В период брака <дата> приобретено т/с «Kia Rio», г/н №, который был оформлен на ФИО3 В период брака имелись накопления в сумме 1 000 000 рублей. ФИО3 обменял приобретенное в браке т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, на новое т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №. Новое т/с приобретено ФИО3 путем внесения денежных средств принадлежащих ему и ФИО1 в ООО «Звезда Сибири», но оформлено на имя ФИО2, которая является тещей ФИО3 ФИО3 и ФИО2 осуществили мнимую (притворную) сделку в ООО «Звезда Сибири». Просит признать недействительными (мнимыми) сделки, проведенные ФИО3, ФИО2, ООО «Звезда Сибири», применить последствия оспоримой сделки в виде взыскания с ФИО2 250 000 рублей от стоимости т/с «Kia Rio», VIN №, в ООО «Звезда Сибири».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, у него была своя машина; истцу нужны паспортные данные тещи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО3, был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по делу №.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также из материалов дела следует, что в период брака было приобретено и поставлено на регистрационный учет <дата> в органах ГИБДД на имя ФИО3 т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, № года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ФИО3 не оспаривались доводы истца о том, что ФИО2 приходится ему тещей (матерью супруги ФИО3).

Транспортное средство т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, <дата> года выпуска, приобретено ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО «Звезда Сибири», по условиям которого стоимость данного т/с составила 1 064 900 рублей; т/с передано по акту приема-передачи <дата>, в счет уплаты стоимости которого наличными денежными средствами было внесено 5 000 рублей (<дата>) + 982 921 рублей (<дата>) + 76 979 рублей (<дата>). С <дата> данное т/с стоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2

Транспортное средство «Kia Rio», г/н №, VIN №, <дата> года выпуска, продано ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> за 550 000 рублей; покупателем данное т/с было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя <дата>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом исследованных доказательств, суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, <дата> года выпуска, было приобретено на денежные средства от продажи т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, <дата> года выпуска, поскольку т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, <дата> года выпуска, было продано ФИО3 лишь в <дата> года, то есть почти через год после приобретения ФИО2 т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, <дата> г.в.

Доказательств совершения ФИО2 сделки по приобретению т/с «Kia Rio», г/н №, VIN №, 2019 года выпуска, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, стороной истца не было представлено и в материалах дела не содержится.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6370/2023

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-006034-29