Дело № 2-5983/2022

УИД: 56RS0N-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Хостел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об установлении факта заключения договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что работала без трудового договора в период с 12 марта 2022 года по 27 марта 2022 года в ООО «Лайк Хостел» по должности администратора посменно сутки через двое. Ей указали рабочее время, разъяснили порядок и график работы, размер заработной платы, обещали оформить трудовой договор, но не оформили. Она отработала всего 7 смен. Заработную плату ей выплатили только за 1 смену - 1200 руб.

Истец ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Лайк Хостел» в период с 12 марта 2022 года по 27 марта 2022 года; взыскать с ООО «Лайк Хостел» в свою пользу заработную плату в размере 7200 руб.; в случае неустановления факта трудовых отношений, ФИО1 просила суд установить факт заключения гражданско-правового договора об оказании услуг администратора в период с 12 марта 2022 года по 27 марта 2022 года и взыскать задолженность по данному договору в размере 7200 руб., взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб., почтовых расходов – 72 руб., расходов по уплате юридических услуг – 7000 руб.

Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ..., просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие факта работы истца в марте 2022 года в ООО «Лайк Хостел», на незаключение какого-либо договора с ФИО1, указала, что единственным сотрудником и руководителем ООО «Лайк Хостел» была ФИО3, ссылалась на заключение договора аренды помещения ООО «Лайк Хостел» с ....

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Так в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, но также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Судом установлено, что ФИО1 без заключения письменных сделок осуществляла трудовую деятельность в помещении .... Согласно материалам дела помещение принадлежит на праве собственности ПАО АКБ «Абсолют Банк» и находится во временном владении и пользовании ООО «Лайк Хостел» на праве аренды, предоставлено под размещение хостела, что подтверждается договором аренды от ..., заключенным между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Лайк Хостел».

В обоснование требований ФИО1 указала, что с ... по ... посменно работала в должности администратора в ООО «Лайк Хостел» по ул. ... по устной договоренности о трудоустройстве с женщиной по имени Ирина, которая представилась хозяйкой хостела. В подтверждение наличия задолженности по заработной плате ФИО1 представила переписку в мессенжере «WhatsApp» с Ириной по номеру .... ФИО1 ссылалась на то, что Ирина выплатила ей заработную плату за 1 смену в размере 1200 руб. наличными.

Между тем суд, не может согласиться с тем, что трудовую деятельность ФИО1 осуществляла с ведома и по поручению уполномоченного должностного лица работодателя ООО «Лайк Хостел» и в интересах ООО «Лайк Хостел», поскольку достаточных доказательств этому не представлено.

Так, согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лайк Хостел» было зарегистрировано ..., основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. Учредителем и директором ООО «Лайк Хостел» является одно и то же лицо - ФИО3

По сведениям, представленным ООО «Лайк Хостел», за спорный период с момента постановки на учет Общество подавало сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении только лишь ФИО3, сведения об оформлении каких-либо трудовых отношений в пенсионный орган не представлялись.

Из ответа от ... Государственной инспекции труда в Оренбургской области на обращение ФИО1 от ... следует, что трудовых взаимоотношений между ней и ООО «Лайк Хостел» не установлено.

По справке ООО «Лайк Хостел» о штатной численности его работником является лишь ФИО3, доказательств наличия у ответчика работника по имени Ирина не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Представив в подтверждение наличия взаимоотношений с ООО «Лайк Хостел» переписку в мессенджере с Ириной по абонентскому номеру ..., истец не представила доказательств принадлежности данного номера Обществу, либо уполномоченному им лицу, также как не представила и подтверждения наличия устной договоренности о трудоустройстве с руководителем или уполномоченным лицом ответчика, доказательств выплаты ей заработной платы в размере 1200 руб. от имени ответчика.

В то же время, в ответ на судебный запрос ПАО «Вымпелком» в письме от ... представлены сведения о принадлежности абонентского номера ... АВИ, полномочия которого на представление интересов ООО «Лайк Хостел» не подтверждены, ответчиком же такие полномочия оспариваются.

Более того, из представленного ответчиком договора оказания услуг связи от ... следует, что между ПАО «Вымпелком» и ФИО3 заключен договор по абонентскому номеру ..., что не соответствует абонентскому номеру, заявленному истцом.

Доводы же истца о приобретении ответчиком данного абонентского номера у предыдущего владельца хостела ничем не подтверждены, ходатайств о направлении запросов, позволяющих установить такие обстоятельства, истцом суду не заявлено.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ЛВА, МАН

Свидетель МАН пояснил, что с истцом знаком примерно 10 лет, так как они являются соседями по даче. Свидетель пояснил, что работает в такси и около шести раз возил ФИО1 по ее звонку на ..., где расположен хостел, в котором с её слов она работала горничной, видел, что она заходила туда. Забирал ее с утра часов в 8 в одно и то же время. Один раз в марте туда заходил к ней за деньгами, так как у нее не было денег рассчитаться, и видел ее на рабочем месте. Понял, что это гостиница, так как видел вывеску и много обуви в холле.

Свидетель ЛВА пояснила, что с истцом знакома, познакомилась, когда пришла устраиваться на работу в конце марта по объявлению в интернете, согласно которому на работу требовалась женщина-рабочая. Она позвонила Ирине, та сказала прийти в рабочие часы, но когда пошла, то Ирины не было, она её не дождалась, но на месте была ФИО1, сообщила, что там работает. С ней они говорили больше часа. ФИО1 рассказала про объем работы и размер заработной платы, составляющий 12 000 руб. в месяц, что за такую работу очень мало. Она сказала, что в течение суток работает, надо стирать и гладить, она очень устает. Сказала, что девочки-работницы часто меняются. Свидетель ЛВА пояснила, что устраиваться работать в результате не стала. Более никого в хостеле не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, подтверждая эпизодическое нахождение ФИО1 в помещении по ул. Пролетарской, д. 25 г. Оренбурга, указанные свидетели не могут подтвердить наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком в определенный период, поскольку не являлись свидетелями выполнения ФИО1 каких-либо трудовых функций по заданию уполномоченного должностного лица работодателя ООО «Лайк Хостел» и в его интересах.

Из возражений ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что ООО «Лайк Хостел», заключив договор аренды на ... ..., не смогло немедленно приступить к основному виду деятельности по причине отсутствия клиентов, никаких сотрудников не нанимало, трудовые отношения ни с кем не были оформлены и не возникали. Доказательств согласования трудовых функций, объема выполняемой работы, графика работы, а также фактического допуска истца к работе уполномоченным должностным лицом не имеется.

В силу положений статей 6, 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" в редакции действовавшей в спорный период на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ответу пенсионного органа от ... сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления в отношении ФИО1 отсутствуют, а сама она с ... является получателем страховой пенсии по старости.

Доказательств иного истцом не представлено.

Положениями ст.22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, осуществлять обязательное социальное страхование работников.

По материалам дела истцом не подтвержден факт уплаты ответчиком в спорный период страховых взносов за него, что в том числе свидетельствует об отсутствии намерений к заключению трудового договора.

По материалам дела усматривается, что за указанный истцом спорный период она с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений ответчиком в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились, соответствующие документы представителю работодателя не передавались.

В обоснование возражений ответчика о том, что ООО «Лайк Хостел» не осуществляло деятельность представлена переписка между Обществом и арендодателем ПАО АКБ «Абсолют Банк», договор аренды помещения из которых следует, что по просьбе арендатора о предоставлении арендных каникул по причине возникших трудностей в сфере деятельности по предоставлению помещений хостела для проживания арендодатель рассмотрел такую возможность и снизил арендную плату на период с ... по ..., что указывает на то, что арендодатель данное обстоятельство посчитал обоснованным и заслуживающим внимания.

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО1 приступила к работе и выполняла ее с ведома или по поручению и в интересах именно работодателя ООО «Лайк Хостел», под его контролем и управлением, не нашли своего подтверждения, никакими письменными доказательствами не подтверждены, а допрошенные свидетели подтвердили лишь факт нахождения ФИО1 в помещении по ул.Пролетарской, 25 г.Оренбурга.

Не свидетельствует и напрямую не подтверждает возникновение трудовых правоотношений с ООО «Лайк Хостел» и представленная стороной истца переписка посредством мессенджера, поскольку отсутствуют доказательства того, что лицо, проводившее с ФИО1 переговоры, являлось уполномоченным лицом ООО «Лайк Хостел» и действовало в его интересах.

Представленные истцом доказательства не могут быть положены в основу вывода о том, что имели место трудовые или гражданско-правовые отношения между ней и ООО «Лайк Хостел», поскольку опровергаются совокупностью письменных доказательств по делу, в связи с чем заявленные требования об установлении факта трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ООО «Лайк Хостел» удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт таковых отношений установлен не был, производные требования о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Хостел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об установлении факта заключения договора, взыскании задолженности по договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...