судья Пираева Е.А. № 9-302/2023

№ 33-2824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта о среднем заработке за период ее работы в должности инструментальщицы в учебной мастерской профессионального училища №№ г. Астрахани за 60 месяцев работы подряд (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 153 рублей,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт о среднем заработке за период её работы в должности инструментальщицы в учебной мастерской Профессионального училища №№ г. Астрахани за 60 месяцев подряд (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 153 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку спора о праве на получение размера страховой пенсии не имеется, заинтересованное лицо – Социальный фонд России (ОСФР по Астраханской области) не оспаривает право заявителя на перерасчет пенсии при наличии справки о среднем заработке.

На заседание судебной коллегии ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положениям статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла на пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, ей назначена страховая пенсия. При расчете пенсии ФИО1 не был учтен период её работы в должности инструментальщицы в учебной мастерской профессионального училища №№ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный период не был учтен в связи с отсутствием документа, который должен содержать информацию о среднемесячном заработке застрахованного лица, и который должен выдаваться в установленном порядке работодателем либо его правопреемником.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что усматривается спор о праве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным и обоснованным.

Как усматривается из заявления ФИО1 она не согласна с размером начисленной ей пенсии, поскольку не может подтвердить размер среднемесячного заработка застрахованного лица в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; для чего обращается с требованием об установлении факта получения ею среднего заработка в размере 153 рублей работая в должности инструментальщицы в учебной мастерской Профессионального училища №№ г. Астрахани за 60 месяцев подряд (ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии... а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.

Таким образом, в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке, на что обоснованно указано в определении суда от 19 июня 2023 года.

Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит иных оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Радкевич

Судьи областного суда Л.А. Вилисова

Л.Б. Лапшина