Дело № 2-2010/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002656-12
Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,
при секретаре Видус О.Л.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с лишением мер социальной поддержки,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с лишением мер социальной поддержки.
В обоснование требований указано, что истец является матерью ФИО1, погибшего *** при выполнении задачи в ходе специальной военной операции. Отцом ее сына является ответчик.
Решениями Кольского районного суда Мурманской области от *** и Первомайского районного суда города Мурманска от *** ФИО3 лишен права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына. Решения судов вступили в законную силу.
До принятия судами указанных решений, а именно *** ФИО3 произведена единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от *** №*** в размере 2500000 рублей.
Кроме того, *** ФИО3 Страховой компанией АО “Согаз” произведена выплата страховой суммы в размере 1484232 рубля 03 копейки и единовременного пособия в размере 2226348 рублей 03 копейки.
Так же, решением ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны РФ ФИО3 Произведена выплата в размере 1952123 рубля 80 копеек (накопления участника НИС).
Помимо этого, ФИО3 произведена выплата единовременной материальной помощи, предусмотренной приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 15 июня 2022 года № 382 “Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой с ***, а так же военнослужащим, лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, получившим увечье (ранение, травму, контузию) при выполнении задач в ходе операции” в размере 1000000 рублей.
Поскольку решениями судов ФИО3 был лишен права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки, но фактически получил их, истец не получила указанные меры социальной поддержки в полном объеме, в этой связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Уточнив исковые требования ФИО4 просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 8162703 рубля, в том числе в виде:
единовременной выплаты установленной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 в размере 2500000 рублей;
страховой суммы в размере 1484232 рубля 03 копейки;
единовременного пособия в размере в размере 2226348 рублей 03 копейки;
накоплений участника (НИС) выплата в размере 1952123 рубля 80 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 474 рубля 00 копеек.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что необоснованно лишен судами права на получение мер социальной поддержки, поскольку выплачивал истцу алименты на содержание сына до его совершеннолетия.
Третье лицо - ФКУ “Военный комиссариат Мурманской области” представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, согласно которому, принятие решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерство труда и социального развития Мурманской области в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому выплата единовременной материальной помощи в размере 1000000 рублей ответчику не производилась. Выплата данной суммы произведена только ФИО4, как представителю всех членов семьи погибшего. Решение по иску ФИО4 министерство оставило на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны РФ, АО “Согаз”, ФКУ “Росвоенипотека” о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не направили.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы гражданских дел №*** суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся *** года рождения, является *** истца ФИО4 и ответчика ФИО3
*** сержант ФИО1, начальник радиостанции радиовзвода роты связи 216 полка беспилотных летательных аппаратов 45 армии ВВС и ПО СФ погиб при исполнении обязанностей военной службы.
Действующим законодательством, лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали погибшего военнослужащего и содержали его до совершеннолетия от государства предусмотрены выплаты, в том числе:
единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
страховая сумма, предусмотренная Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
единовременное пособие предусмотренное Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
а так же накопления, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, а так же права на получение дополнительной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 20.08.2004 № 117 “О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащего”.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 назначены и перечислены следующие выплаты:
в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 2 500 000 рублей;
в соответствии с Порядком реализации НИС, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. № 477 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» в размере 1 952 123 рубля 80 копеек;
в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (единовременное пособие) в размере 2 226 348 рублей 03 копейки;
в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (страховую сумму) в размере 1484232 рубля 02 копейки.
Получение данных денежных средств в общей сумме 8162703 рубля 85 копеек в период времени с 21 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года ответчиком не оспаривалось, подтверждается материалами дела, в том числе справками о зачислении денежных средств на счет ответчика в ПАО “Сбербанк” представленными ФИО3
Такие же суммы выплат были получены матерью погибшего - истцом ФИО4
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 01 марта 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО3 лишен права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью 2 сентября 2022 г. *** ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:
на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
на выплату единовременной материальной помощи, предусмотренной приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 15 июня 2022 г. № 382 «Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой с 24 февраля 2022 г., а также военнослужащим, лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, получившим увечье (ранение, травму, контузию) при выполнении задач в ходе операции».
Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 02 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО4
ФИО3 лишен права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью 2 сентября 2022 г. *** ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:
на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
права на получение отдельных выплат, причитавшихся военнослужащему и неполученных им ко дню смерти, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
права на получение единовременного поощрения в связи с награждением государственной наградой, предусмотренного Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
права на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренного Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, 1 государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей”;
права на получение накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, а так же права на получение дополнительной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 20.08.2004 № 117 “О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащего”.
В этой связи, полагая, что полученные ФИО3 вышеуказанные денежные средства в общей сумме 8162703 рубля 85 копеек, являются неосновательным обогащением, ФИО4 обратилась за судебной защитой.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39, 41, 45, 59 и 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Указанное правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Более того, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений семейного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В рассматриваемой ситуации решения Кольского районного суда Мурманской области от *** и Первомайского районного суда города Мурманска от *** имеют преюдициальное значение. Поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющие значение для разрешения настоящего спора, впредь до их опровержения должны приниматься судом.
Решениями судов установлено, что ответчик ФИО3 какого-либо участия в воспитании *** ФИО1 с момента его рождения и до совершеннолетия не принимал, не интересовался судьбой своего ***, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания *** ФИО1 условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал своё право на общение с ребенком, он фактически отказался от своего ***, ответчик длительное время не видел *** не участвовал в расходах, связанных с его погребением, между ФИО3 и *** ФИО1 фактические семейные и родственные связи отсутствовали.
При таких обстоятельствах доводы ответчика настаивавшего на своем участии в содержании *** суд находит несостоятельными.
Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не сколько исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
При таких обстоятельствах суд признает полученные ответчиком в связи с гибелью сына денежные средства в общей сумме 8162703 рубля 85 копеек его неосновательным обогащением и взыскивает их в пользу истца, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а вступившими в законную силу решениями суда доказан факт отсутствия установленных законом оснований для получения ответчиком данных выплат, разделенных между матерью и отцом погибшего военнослужащего, в то время как указанные суммы в целом подлежали выплате ФИО4
Приходя к такому выводу суд так же учитывает, что указанные выплаты не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, а являются компенсацией лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
В соответствии с решениями судов, ФИО3 к указанной категории лиц не относится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с лишением мер социальной поддержки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в пользу ФИО4 (ИНН №***) неосновательное обогащение в сумме 8162703 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74474 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6095 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ковалева