Дело № 2-1398/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002287-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте счет № № в сумме руб.
23.08.2023 от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что ответчик ФИО1 был признан банкротом решением Арбитражного суда Владимирской области № № от 14.08.2023. Также просил суд вернуть уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в суд и отменить прияныте по делу меры по обеспечению иска.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ ( далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В указанном порядке требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 по делу № 522-О, статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2023 по делу № А11-3608/2023 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника – ФИО2
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты счет № №
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» в настоящем деле требования не относятся к текущим.
14.08.2023, то есть до предъявления в суд настоящего иска, решением Арбитражного суда Владимирской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд 16.08.2023, принято к производству принято Гусь-Хрустального городского суда 16.08.2023 (определение суда от 16.08.2023).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из вышеприведенных положений законодательства, Определения Конституционного Суда РФ и разъяснений постановлений Пленумов ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям, в связи с чем исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда от 16.08.2023 по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска –
Учитывая, ходатайство истца о снятии мер по обеспечению иска и тот факт, что ответчик ФИО1 был признан банкротом, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 16.08.2023 года.
Поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в сумме руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.144, 222, 224, 225, ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.08.2023 по гражданскому делу № 2-1398/2023 в виде ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме копейки, № от 15.08.2023 на сумму , и платежного поручения № № от 01.06.2023 на сумму
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
Судья Д.А. Споршев