Дело № 33-15414/2023 (№ 2-5818/2022)
УИД 66RS0007-01-2022-000859-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Подгорной С.Ю. и Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.11.2022.
Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 193014 руб., неустойку в размере 63694 руб. 62 коп. за период с 24.01.2022 по 04.02.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму 193014 руб. из расчета 3% в день, начиная с 05.02.2022 до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал.
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, в ранее представленных в суд возражениях на иск, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 168168 руб., неустойка 168168 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 169668 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Также с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6863 руб.
Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 01.06.2023 ходатайство удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.11.2022, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», также выражает несогласие с взысканной суммой штрафа, полагая ее завышенной.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.08.2023 гражданское дело принято к производству суда, заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.09.2003.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности заявил о подаче истцом в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопросов о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции.
Исходя из толкования положений ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Аналогичные разъяснения даны в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Из представленных судебной коллегии документов следует, что частная жалоба истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2023 с ходатайством о восстановлении срока не ее подачу поступила в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 26.09.2023.
Учитывая, что для решения вопроса о принятии частной жалобы истца суду первой инстанции необходимо разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.11.2022, в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы истца.
Председательствующий: А.А. Гайдук
Судьи: С.Ю. Подгорная
В.А. Страшкова