Дело № 2-74/2023
УИД 03RS0032-01-2022-002662-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,
при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что 09 октября 2022 года в 12 ч. 25 мин. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение автомобилей ТС1 г.р.з. № под управлением ФИО1 и ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ФИО4, управляя автомобилем ТС1 г.р.з. №, собственником которого является, на автомобильной дороге <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию, тем самым совершил столкновение с автомобилем ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2022 ФИО1 свою вину в ДТП признал. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В результате приведенных событий, принадлежащему на праве собственности автомобилю истца причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №. Автогражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии ТТТ №. Страховая компания АО «Согаз» выплатила истцу страховое возмещение в размере 70 700 руб. В связи с необходимостью определения стоимости материального ущерба истец обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО, согласно комплексному заключению №, стоимость ущерба составила 147 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 76 300 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 5 000 руб., оплаченные за комплексное заключение № по определению стоимости величины ущерба, денежные средства в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 2 489 руб. в виде расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, просил снизить размер расходов на услуги представителя, считает их завышенными. О назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.
В судебное заседание третье лицо АО "Согаз" своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности автомашина марки ТС2, г.р.з. №, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями следует, что 09 октября 2022 года в 12 ч. 25 мин. на автомобильной дороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ТС1, г.р.з. №, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем марки ТС2, г.р.з. №, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2022 ФИО1 свою вину в ДТП признал.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от 09.10.2022 года, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ТС2, г.р.з. № причинены механические повреждения, совершено по вине ответчика ФИО1
Судом установлено, что на момент ДТП 09.10.2022 года автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №. Автогражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии ТТТ №.
Согласно экспертному заключению № от 21.11.2022, составленному ИП ФИО величина рыночной стоимости права требования возмещение вреда (реального ущерба), причиненного имуществу – транспортному средству ТС2, г.р.з. №, по состоянию на дату происшествия 09.10.2022 года без учета физического износа заменяемых запасных частей с учетом округления составляет 147 000 руб. Стоимость услуг ИП ФИО составляет 5 000 рублей.
Предоставленное истцом заключение по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) транспортного средства составлен экспертом техником в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», и другие соответствующие нормативные правовые акты.
При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение эксперта-техника как допустимое, достоверное и достаточное доказательство стоимости причиненного истцу материального ущерба.
АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 70 700 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 76 300 руб. (147 000 руб. – 70 700 руб.)
Истец понес расходы, которые необходимо квалифицировать как судебные, так как истец их понес в связи подготовкой материалов для подачи в суд.
Из представленного истцом чека от 18.11.2022 года следует, что истец понес расходы на оплату услуг по оценке по договору № от 18.11.2022, необходимой для определения материального ущерба для подачи иска в суд, стоимость которой составила 5 000 руб., при подачи иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2 489 руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по соглашению об оказании юридических услуг оплачено 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2022 года на сумму 30 000 руб.. В исковом заявлении указано, что адвокатом истцу оказаны следующие услуги: устная консультация, составление претензии, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде. С учетом категории дела, принимая во внимание, что представитель участие в судебном заседании не принимал, с учетом Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27.04.2022 года, суд считает необходимым расходы истца на услуги представителя удовлетворить частично в сумме 14 000 руб. (за устную консультацию 2000 руб., за составление претензии 6 000 руб., за составление искового заявления, сбор необходимых документов в размере 6 000 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Бирск) в пользу ФИО2 С,С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 76 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 489 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.
Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Подлинник решения находится в деле
№ 2-74/2023 Бирского межрайонного суда РБ