Дело №12-197/23
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2023 года
Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,
с участием ФИО1
при секретаре Игониной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 28.05.2023 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 28.05.2023 в 01:13 по адресу: <...> «в» ФИО1 управлял транспортным средством «Порше», государственный регистрационный знак < № > на котором на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы, ухудшающие обзорность с места водителя, в нарушение п. 7.3 ПДД РФ.
Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что измерение светопропускаемости стекол инспектором не проводилось.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, при этом пояснил, что он управлял транспортным средством, на котором на передних боковых стеклах была нанесена заводская тонировка, светопропускаемостью 70 %, никаких дополнительных предметов на стеклах не было.
В судебном заседании был допрошен инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2., который пояснил, что при остановке автомобиля под управлением ФИО1, им было установлено наличие пленки на передних боковых стеклах, так как у него не было прибора он замерить светопропускаемость не мог, поэтому составил протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, дополнительных предметов не было, была пленка, светопропускаемость которой он не определял, обзорность водителя из салона не проверял, фото, видео не производил, актов не составлял.
Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.
Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что последний привлечен к ответственности за то, что он управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные предметы, чем нарушены требования п.7.3 ПДД РФ.
Между тем, какие именно предметы были установлены на передние боковые стекла автомобиля в указанных процессуальных документах – не указано.
Кроме того, указание на нарушение п.7.3 ПДД РФ, является необоснованным, поскольку указанный пункт регламентирует обязанность закрепления знака аварийной остановки на буксируемом транспортном средстве в случае отсутствия аварийной сигнализации.
Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Доводы М. о том, что светопропускаемость на передних боковых стеках составляла не менее 70 % не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, поскольку измерение светопропускаемости на передних боковых стеклах автомобиля под управлением ФИО1 произведено не было, то оснований для квалификации его действий по ч.3.1 ст.12.5 не имеется, равно как и не имеется оснований для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку наличие дополнительных предметов, ухудшающих обзорность с места водителя в автомобиле под управлением ФИО1 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 28.05.2023г. о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: В.А. Жабреев