Дело №12-431/2023

РЕШЕНИЕ

г. Дюртюли 7 декабря 2023 года

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан НуртдиноваА.Ф., при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что транспортное средство передано по договору аренды Ш.А.Х.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, показал, что у него был №, сын Ш.А.Х.. продал № и купил № на его имя, но фактически автомобиль находится в пользовании сына, он на нем работает, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление не получал. Штраф оплатить не может, работает в школе, доход его около <данные изъяты>

Свидетель Ш.А.Х. показал, что пользуется автомобилем отца по договору аренды, платит отцу около <данные изъяты>., он сам вписан в полис ОСАГО, отец в полис не вписан, ДД.ММ.ГГГГ был дома, дата в постановлении, скорее всего, ошибочна, на фотографии – он перевозил металлоконструкции из <адрес> на строящуюся трассу <адрес> накладных не сохранилось, желает, чтобы штраф был переписан на него, штраф получен поздно, не могли оплатить со скидкой 50%. Деньги за транспортный налог, за штрафы он дает отцу, тот оплачивает.

Судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля Ш.А.Х., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако при проверке входящих писем на портале Госуслуги наличие входящего письма в июне не зафиксировано, заявителем представлены данные о поступлении сведений в его личный кабинет Портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), вижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Приложением N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимый габарит транспортного средства по высоте установлен в 4 м.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:59 ч специальным техническим средством "<данные изъяты>", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: <адрес>, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 5-осным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с перевозкой тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой высоты на <данные изъяты> м при предельно допустимой 4,0 м), не имея специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской№, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна доДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «<данные изъяты>» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Собственником транспортного средства является ФИО1

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленное заявителем доказательство, свидетельствующее, по его мнению, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему, заключенный с ФИО2, полис ОСАГО, основанием для отмены постановления не является.

Как заявителем, так и свидетелем Ш.А.Х. заявлено о том, что автомобиль находится в пользовании последнего по договору аренды, о договоренности по арендной плате в размере около <данные изъяты>. Между тем, в суд представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие противоречий относительно вида заключенного между сторонами договора, принимая во внимание наличие между заявителем и свидетелем близких родственных отношений (отец-сын), а также то, что ФИО1 как собственник транспортного средства несет расходы по уплате транспортного налога, административных штрафов, иных расходов, оснований полагать о реальном исполнении договора безвозмездного пользования не имеется.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств тому, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 не указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не имеет юридического значения, поскольку к ответственности он привлечена как собственник транспортного средства, а не водитель.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений высоты транспортного средства.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Вместе с тем из правовых позиций постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П следует, что судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В соответствии с положениями п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, - 175000 руб.

Руководствуясь статьями30.6,30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175000 рублей. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова