03RS0054-01-2025-001978-05 Дело № 5-166/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 21 июля 2025 года
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора детского развивающего центра АНО «Аманат» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, проведенной ОВМ ОМВД по РБ в г. Мелеуз проверкой <дата обезличена> в 19 час. 20 мин. выявлено, что директор детского развивающего центра АНО «Аманат» ФИО1 в <дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Республики Таджикистан ФИО3 и не направил уведомление о заключении трудового договора в УВМ МВД по РБ в установленные законом три рабочих дня, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ <№> от <дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к админнистративной ответственности директор детского развивающего центра АНО «Аманат» ФИО1 и его защитник Садрисламов А.К. не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просят назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.
В судебное заседание инспектор отделения ОВМ ОМВД по РБ в г. Мелеуз ФИО2 также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просила назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком до 30 суток.
Допрошенная в судебном заседании от <дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в АНО «Социально-благотворительный и культурно-просветительный центр «Аманат» («Надежность») она не работала, а лишь числилась волонтером, при этом деньги получала только в виде помощи как нуждающимся от ФИО9, указав, что объяснения от <дата обезличена> давала под давлением инспектора.
В судебном заседании от <дата обезличена> допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что действительно ФИО3 помогает на кухне в АНО «Социально-благотворительный и культурно-просветительный центр «Аманат» («Надежность») как волонтер, при этом денежные средства перечисляет она со своей карты в качестве помощи нуждающимся.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Изучив представленные документы, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствие с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию.
В силу ст. 13.3 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от <дата обезличена> N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ от <дата обезличена> N 536).
Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 2 приложения N 9 Приказа от <дата обезличена> N 536).
Согласно п. 9 приложения N 9 Приказа от <дата обезличена> N 536 при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.
В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
Указанные требования обязательны для исполнения.
В постановлении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 7-П отмечено, что обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации; данная обязанность работодателя возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от <дата обезличена> N 25-АД10-6).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АНО «Социально-благотворительный и культурно-просветительный центр «Аманат» («Надежность») является предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 88.99).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО1, являясь директором детского развивающего центра АНО «Аманат», нарушил требование, предусмотренное п. 8 ст. 13 ФЗ <№> от <дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При этом факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, договором безвозмездного пользования нежилым помещением от <дата обезличена>, договором <№> безвозмездного оказания услуг с волонтером от <дата обезличена>, объяснением ФИО1, из которого следует, что гражданку Республики Таджикистан ФИО3 <дата обезличена> пригласила его супруга ФИО6 в качестве помощницы по кухне. Вознаграждение за помощь в работе переводит его супруга в денежной эквиваленте в размере 15 000 руб. в месяц. Трудовой договор на выполнение работы в качестве помощницы по кухне не заключали, поскольку имеется безвозмездное волонтерское соглашение с ФИО3, а также объяснением ФИО3, из которого следует, что примерно два года работает поваром в детском развивающем центре «Аманат», по адресу: <адрес обезличен>. Работает пять дней в неделю до обеда. Работодателем является ФИО1 Заработную плату получает на карту в размере 15 000 руб. в месяц. Трудовой договор на выполнение работы в качестве повара не заключали, поскольку директор говорит, что у нее нет паспорта гражданина Российской Федерации и справки для разрешения выполнения работы поваром.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
При этом отсутствие самого факта заключения трудового договора не является основанием для прекращения производства по делу в силу следующего.
В соответствие со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО7" обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из изложенного, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не освобождало директора детского развивающего центра АНО «Аманат» ФИО1 от выполнения предусмотренной законом обязанности об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора.
При этом, показания свидетеля ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку объяснения, отобранные <дата обезличена> в ОВМ ОМВД по РБ в г. Мелеуз, и показание, данные в судебном заседании <дата обезличена>, противоречат друг другу.
Показания свидетеля ФИО8 суд также не может принять во внимание, поскольку свидетель является заинтересованным лицом (супруга лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1).
Таким образом, суд приходит выводу, что в действиях директора детского развивающего центра АНО «Аманат» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Данное административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5.
Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч. 3 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Учитывая, что выявленное нарушение миграционного законодательства является существенным, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также то, что в административном материале отсутствуют данные о финансовом положении директора детского развивающего центра АНО «Аманат» ФИО1, суд в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности АНО «Социально-благотворительный и культурно-просветительный центр «Аманат» («Надежность») на срок 30 суток.
При этом разрешая вопрос о наказании, суд учитывает требования статьи 3.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Вменяемое директору детского развивающего центра АНО «Аманат» ФИО1 деяние влечет возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения директором публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Директора АНО «Социально-благотворительный и культурно-просветительный центр «Аманат» («Надежность») ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить в отношении юридического лица наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации АНО «Социально-благотворительный и культурно-просветительный центр «Аманат» («Надежность»), ОГРН: <***>, ИНН: <***> по адресу: 453850, <адрес обезличен>, на срок 30 суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с <дата обезличена> с 11.45 часов.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Байрашев
Копия верна
Судья А.Р. Байрашев