№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, поступившее из ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в отделе <адрес> ФИО1 вела себя агрессивно, нарушая общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, тем самым проявляла неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с приведением доводов в письменной форме, приобщенных к материалам дела, пояснила, что начальник отдела <данные изъяты> ФИО3 ее оклеветала, она нецензурной бранью не выражалась, физической силы не применяла, в нарушение ее прав и законных интересов указанный сотрудник <данные изъяты> пыталась снять копию с ее паспорта. В деле, как ссылается ФИО1, не указано какими нецензурными словами она выражалась; с протоколом она ознакомилась только в суде; сведений о том, что она повредила крышку принтера, в деле не имеется и никак это не фиксировалось.

Представители ФИО1 поддержали мнение последней, полагали, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

Допрошенная свидетель ФИО4 подтвердила позицию ФИО1 и пояснила, что в ее присутствии ФИО1 нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Допрошенная свидетель ФИО3 пояснила, что является начальником отдела <данные изъяты> <адрес>. 10.01.2023 в отдел <данные изъяты> обратилась гражданка ФИО1 с несколькими заявлениями. Прием начался в кабинете у специалиста, так как прием письменных обращений входит в их обязанности. Первое заявление было о требовании сличить запись акта на бумажном носителе со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре акта гражданского состояния, и привести их в соответствие. Записи были подняты, специалист отдела ответил на поставленные ФИО1 вопросы. Вопросы внесения исправления в актовую запись рассматривается ей в установленные сроки. Этот ответ заявителя не устроил, началось агрессивное поведение уже в кабинете у специалиста, в том числе оскорбления, обвинения в фальсификации и подделки документов, в том числе звучала нецензурная брань. Затем в кабинете ФИО1 объяснила, что в месячный срок будет дан письменный ответ. Заявление, в двух экземплярах зарегистрировано. Второе заявление формы 23, как пояснила ФИО3, она взяла чтобы расписаться о приеме, после чего начались грубой форме замечания по поводу ее знаний законодательства, административного регламента. ФИО1 объяснили, что заявление, для того, чтобы принять, необходимо оформить в общероссийском реестре, и только тогда присваивается номер, в связи с чем и был взят паспорт для проверки личности. Заявитель стала вести съемку. Вести съемку в это момент в кабинете нельзя, это требование было проигнорировано. Заявитель пытались заблокировать работу отдела <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что она взяла паспорт сделать копию, в этот момент, действия гражданки ФИО1 приобрели агрессивный характер, она вскочила, оттолкнула ее, забрала свой паспорт, при этом сломала крепление на крышке копировального аппарата. Я стала опасаться за свое здоровье. После чего были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудникам полиции она заявила о неправомерных действиях ФИО1 и дала письменное объяснение.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, пояснения ФИО3, иными материалами.

С объективной стороны правонарушение по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, не требуется именно грубая нецензурная брань. Действия ФИО1 нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП характеризуется умышленной виной.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценивая показаниям допрошенного свидетеля ФИО4, состоящей в дружеских отношениях с ФИО1, суд учитывает, что давая показания относительно известных ей обстоятельств, ФИО4 руководствуется личными мотивами, и желают облегчить положение ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывая данные о личности ФИО1, и считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Получатель штрафа: получатель: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: