Судья – Вороненков О.В. дело № 33- 30371/2023
№2-50/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Мантул Н.М.,
при помощнике судьи Тисленко Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых 08 июня 2022г. по гражданскому делу по иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 об обязательстве приведения земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа установленных конструкций.
Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года заявленные требования ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворены.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года, наложенные в виде ограничения фактического пользования и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ................
В частной жалобе, поданной на определение, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку ФИО2 нарушаются условия договора об использовании спорного земельного участка и на момент вынесения определения обстоятельства никак не изменились. Заявитель жалобы указывает, что эксплуатация торговых мест на земельном участке нарушает нормы земельного законодательства и создает угрозу пожарной безопасности. Полагает, что определение вынесено преждевременно, поскольку решение Туапсинского районного суда от 01 сентября 2022г. по делу №2-1282/22 обжалуется. Просит определение суда от 26 июня 2023г. отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит достаточно оснований для отмены вынесенного определения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд к ФИО1 об обязательстве приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем демонтажа установленных конструкций.
В ходе рассмотрения дела определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года, наложенные обеспечительные меры в виде ограничения фактического пользования и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ................ и находящимися на нем объектами (элементами).
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых 08 июня 2022г.
Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Суд руководствовался тем, что решением Туапсинского районного суда от 01 сентября 2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду и которым установлено, что земельный участок используется ФИО1 по назначению, а некапитальные объекты возведены с разрешения ответчика.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При вынесении определения об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер, принятых в обеспечение исковых требований вышеуказанные нормы процессуального закона судом во внимание приняты не были.
Решение Туапсинского районного суда от 01 сентября 2022г., на которое ссылается суд первой инстанции при удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, в силу не вступило, на него подана апелляционная жалоба администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, которая на момент рассмотрения частной жалобы Администрации на определение об отмене мер по обеспечению иска, находится в производстве суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение еще не принято.
Таким образом, принятые меры по обеспечению иска по делу №2-50/23 должны били в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохранять свое действие. Данное положение закона судом первой инстанции учтено не было, в результате чего вынесено неправомерное определение, нарушающее законные права и интересы истца.
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение подлежит отмене, а частная жалоба администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района удовлетворить.
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления ...........1 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 08 июня 2022г., отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023г.
Судья Н.М. Мантул